Геополитические последствия распада СССР для России

Геополитические последствия распада  СССР для России 

Значение распада  Советского Союза и системы социализма с позиций нынешнего дня оценить  чрезвычайно трудно. Время, прошедшее  с момента фактического развала  СССР, по меркам истории слишком  мало. Поэтому даже границы России нельзя пока считать окончательно определившимися. Геополитическое положение РФ еще неопределеннее: политическая система, ха-рактер международных отношений, положение в геополитиче-ском пространстве бывшего СССР ее очень зыбки.

Распад Советского Союза, появление 15 суверенных госу-дарств можно считать состоявшимися в политическом и право-вом смыслах. И далеко не все независимые государства -- оскол-ки СССР -- горят желанием найти какие-либо формы объеди-нения с Россией. Связующим звеном в первую очередь остаются ранее сложившиеся экономические связи. Все республики быв-шего СССР страдают от нарушения этих связей.

Рынки республик  десятилетиями были приспособлены  к то-варам друг друга, спрос на которые на Западе, в Японии, многих странах АТР, за исключением сырья и некоторых товаров, тонких технологий, практически отсутствует или ограничен. При попытках выйти со своими товарами на рынки конвертируемых валют республики СНГ конкурируют друг с другом и терпят взаимный ущерб.

Кроме того, в  России и во всех странах «ближнего зарубе-жья» действуют хорошо организованные криминальные и полу-криминальные структуры, которые контролируют, по различным данным, от 40 до 80% экономики стран СНГ.

К числу факторов, которые еще как-то связывают  бывшие советские республики, относятся: демографические, социальные, культурные, психологические. В последнее время представители многих правящих национальных элит осознали опасность со стороны более могущественных соседей и для них все более яв-ственно вырисовывается фактор национальной безопасности: (Армения, Таджикистан, Казахстан, Узбекистан, Киргизия и т.д.).

Межнациональные противоречия, существующие почти во всех бывших братских республиках (если не произойдет нового Объединения, решающего  и эти проблемы), будут сопровождать-ся насилиями, конфликтами, кровопролитиями не год и не два, а десятилетия. Это, безусловно, затормозит социально-экономическое развитие всех стран -- очагов межнациональных противоречий, отбросит их в ряды государств Третьего мира.

Очень важный момент в политических, экономических и иных отношениях государств на постсоветском пространстве -- сохранение единого социального пространства. Вариантов решения этой проблемы пока нет, но для начала можно взять схему, по которой формируется Европейское сообщество, где национальная безопасность каждого государства определяется го-товностью действовать согласованно во многих сферах общест-венной жизни и прежде всего в социально-экономической сфере. И если меняется экономический или социальный уклад, то делается это более или менее согласованно. Иначе упор на на-ционально-государственный эгоизм порождает встречный эго-изм, что хорошо отслеживается, например, на истории постсо-ветских отношений между Прибалтикой и Россией. Попытки государств-суверенов решить проблемы национальной безопас-ности чаще всего оканчиваются неудачей. 

Итак, можно утверждать, что от разрушения СССР имеется больше потерь, чем приобретений.

Перечислим «чисто»  геополитические потери России: 

* утрачено более  5 млн. км2 территории (СССР); 

* потеряны выходы к Балтике (кроме Санкт-Петербурга и «анклавного» Калининграда) и к Черному морю; 

* в ресурсном  отношении потеряны шельфы морей:  Чер-ного, Каспийского, Балтийского; 

* «сдвиг» всей  нашей территории на север  и восток; 

* потеряны прямые  сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе; 

* появление на  новых рубежах России нескольких  маложизнеспособных стран, экономически  слабых соседей, «осколков», по  терминологии американских геополитиков (уровень ВВП в 1997г. в Армении  составлял 20%, Азербайджане 23%, в Киргизии 20% уровня 1991 г.). В итоге, как и СССР, Россия к концу XX в. вынуждена в тяжелых условиях оставаться для них донором; 

* русская нация  вошла в число «рассеченных  народов в главной полосе расселения, на главной магистрали Запад-Восток»; 

* на юге Россия  практически выполняет роль защитника  Европы от исламского фундаментализма.  Это противо-стояние включает  РФ в военную конфронтацию  в Таджикистане, а возможно, к  концу XX в. и в других респуб-ликах  Средней Азии; 

* на востоке  России -- «вакуум» по населению (всего 8 млн. человек живет на Дальнем Востоке) при экономической насыщенности региона. В Сибири и на Дальнем Востоке. в Забайкалье и Приморье противостоит России третье по силе государство мира -- КНР. По обеим сторонам Амура районы различаются по плотности населения на два по-рядка. Китайскую и вьетнамскую эмиграцию специали-сты оценивают цифрами от 150--200 тыс. человек до 500 тыс., а иногда и до 2 млн. (например, так считают эксперты Института Европы РАН); 

* Россия получила  необустроенные границы; 

* последствия  развала СССР.- попытки конфедерализации  России. 

Но на этом трансформации  а геополитической жизни России не заканчиваются. Они будут продолжаться в обозримом будущем. И возможны такие варианты развития событий:  

* полная дезинтеграция союза, останутся лишь минималь-ные двусторонние связи; 

* дезинтеграция,  сопровождаемая нарастанием конфликтов, приобретающих хронический характер; 

* постоянное  исчерпание дезинтеграционных процессов,  наращивание многостороннего сотрудничества, различ-ные формы объединения и, наконец, политическое объе-динение государств СНГ (сперва России и Белоруссии, затем союз с Казахстаном, Киргизией и Арменией, а потом и большинством республик).

Полная дезинтеграция  стран содружества может способство-вать, вслед за другими республиками, распаду России. В данном случае начнется своего рода «выпадание» из России целых регионов: Татарстан, Башкортостан, Якутия, Красноярский и Приморский края, Калининградская область. В случае ослабле-нии центра «откусывать» от страны лакомые кусочки будут вла-стные структуры, местные элиты, криминальные организации. За всеми этими процессами со всей очевидностью будут стоять олигархи-банкиры, те, кто сейчас имеет реальную власть в стране. К подобному сценарию российские элиты подталкивают и поощряют политики и политологи типа Мэйджера или .3. Бжезинского.

И тогда на территории нынешней РФ могут возникнуть три  «суверенных» республики (по замыслам 3. Бжезинского) или несколько «самостоятельных»  «России» со своими экономическими и политическими интересами, политическим и социаль-ным лицом. Катализатором подобных процессов могут оказаться как внутренние, так и внешние конфликты, в которые может быть втянут центр, а также сильные экономические и финансовые потрясения. Безусловно, эти и другие тенденции не могут проявиться без активного содействия или противодействия по-литических лидеров Москвы или субъектов Федерации, реализации их политической воли.

В связи с  развалом СССР среди множества вопросов возни-кает главный: «Почему произошел этот развал? Почему огром-ная сверхдержава рухнула почти в одночасье?». Ответить не просто, но объективные причины, хотя бы эскизно, обозначить можно. Во-первых, это огромные размеры СССР. Исторически они несли России, а потом Советскому Союзу благо (например, войны, когда необъятные просторы Руси, а потом России, СССР губили немало войск завоевателей: будь то татаро-монгольские орды или литовские и польские захватчики, армии Наполеона или Гитлера). Но большие пространства -- это не только благо. С тех пор, как во второй половине XX в. мировое развитие двинулось по пути интенсификации производства, в СССР на всю территорию просто не хватало населения. Создание инфраструк-туры, сопоставимой с европейскими стандартами, обходилось Советскому Союзу многократно дороже. Например, среднее «плечо» транспортировки грузов -- топлива, различного сырья от мест добычи до переработки в 3-5 раз длиннее, чем в США. Экстенсивный путь хозяйствования, избранный еще в конце 50-х годов, объективно тормозил развитие СССР. Стремление к созданию в промышленности монополий при оценке эффективности работы суммой прибыли сделало их невосприимчивыми к научно-техническому прогрессу. Состояние технологий и органи-зации труда в бывшем СССР и в современной России пока не дает возможности «отыграть» один из главных геополитических факто-ров современности -- экономический.

Другая группа причин -- политическая. Авторитарное руково-дство  и управление страной и народным хозяйством несли как положительные, так и отрицательные черты. Эффективность  руководства и управления во многом зависела от интеллекта, профессиональной подготовки, личностных (в том числе психо-логических) качеств субъекта политического руководства и управления. Во второй половине XX в. эти качества субъектов власти напоминали (за редким исключением) затухающую синусоиду. В силу раздробленности элиты на местах (в республиках, краях, областях) было невозможно эффективно противостоять ошибочным решениям центра.

Почти все перечисленные  факторы, способствующие разруше-нию  СССР, действуют и сейчас. Но к  ним добавились новые, в числе которых наиболее мощными являются ослабление экономических связей между регионами, падение научно-технического потенциала федерации и др.

Ослабление научно-технического потенциала страны связано с «утечкой умов», обусловленной бедственным  положением нау-ки и образования, разрушением передовых технологий. Число научных работников России сократилось более чем на 1/3 и сейчас составляет около 350 тыс. человек против 1,2 млн. в 1991г. 25% эмигрантов из России -- люди с законченным и незаконченным высшим образованием. Доля Москвы и Санкт-Петербурга а их числе составляет 41%. Тотальное и скоростное разрушение военно-промышленного комплекса отнимает у казны как минимум 20 млрд. долл. в год.

К последствиям геополитического развала СССР надо отнести и усиливающиеся региональные контрасты: разница в доходах населения страны составляет приблизительно 1:14. В перспективе можно ожидать еще большего разрыва в доходах. Тому есть несколько причин:

* усиление вывоза  сырья (нефть, газ, руды, алмазы, драгметаллы и др.) из ресурсных районов страны (это стимулируется Западом, Китаем и Японией, другими странами АТР);

* влияние мощного  лобби, прежде всего олигархов,  представляющих топливно-энергетический  комплекс, финан-совые структуры  в Москве;

* в Москве, Санкт-Петербурге, в Екатеринбурге оборачива-ется более 95% финансов России.

Москва -- единственное безресурсное исключение -- находится  в числе благополучных регионов. Объясняется это тем, что в  Москве вращается около 80% капиталов  страны плюс субвенции, которые она  получает, выполняя столичные функции. Большинство районов России не просто депрессивные, а бездействующие. Это Кабардино-Балкария, Дагестан, Карачаево-Черкессия, Калмыкия, Адыгея, Чечня, Ингушетия. В Ингушетии, например, на каждое рабочее место приходится 197 безработных. Приблизительно такое же положение сохраняется в Дагестане.

Богатые регионы  стремятся выделиться, получить особый статус выхода на мировой рынок (Якутия), добиться национально-государственного образования (Татарстан, Башкортостан и или отделения (например, Чечня). В этом шаге региональные элиты видят средство для укрепления своей власти, Бедные регионы, естественно, стремятся получить больше дотаций за счет особых отношений «с властвующими» элитами Москвы. Но возможности Центра за годы реформ резко ослабли. Правительство, как показывает практика, к концу XX в. неспособно обеспечивать эффективное экономическое взаимодействие субъектов Федерации.

Растянутость  коммуникаций России (особенно в Сибири и на Дальнем Востоке), затруднение  передвижения людей (прежде всего по экономическим причинам) значительно способствуют дезинтеграции страны. Поэтому и «дальневосточный торс и о целом Сибирский хребет России не так уж надежен и прочен, как прежде, в условиях абсолютной централизации власти». Безусловно, если завоз зерна и топлива на Дальний Восток из Цен-тра дороже, чем из США и Японии, зачем Дальнему Востоку Центр? Таким образом, пока правительство перекладывает ре-шения острых социально-экономических вопросов на субъектов Федерации, оно «подогревает» еще один мощный фактор дезинтеграции России. 

Результатом развала  СССР явилась и сложная демографиче-ская ситуация в РФ. За годы реформ она  стала катастрофиче-ской. По данным Госкомстата, население России (несмотря на довольно активную иммиграцию русских, украинцев, белорусов из стран «ближнего зарубежья» -- Прибалтики, Казахстана, Таджикистана и других регионов) убывает: за 1993 г. оно уменьшилось на 804 тыс. человек, за 1996 - на 912 тыс., за 1997 -- почти на 1,5 млн. человек.

Экономическое, демографическое, научное, техническое ослабление России означает уменьшение ее международной роли, катастрофическое падение имиджа страны.

Внешние проблемы России теснейшим образом переплетены  с внутренними, которые ползучим образом перерастают во внешние (Чечня, Абхазия, Грузия, в перспективе дестабилизация Дагестана, Ингушетии и всего Кавказского региона). В этой связи возникает проблема границ страны: с Прибалтикой, Кита-ем, Японией и другими государствами. С проблемой границ свя-заны еще и такие геополитические аспекты: выход к морям, включенность в мировые коммуникации и пространственное положение по отношению к центрам сегодняшней и будущей мировой активности.

Проблема доступа  к морям может рассматриваться  в воен-ном, внешнеэкономическом  и ресурсном планах. Реальное во-енное значение Черного и Балтийского морей имеет для страны региональный характер. Если же Россия отдаст Японии четыре острова, то после 2000-го года она потеряет выход и в Тихий океан, т. е. полностью лишится доступа к портам, через которые пока идет основной поток ее экспорта.