Туризм в России

Очевидно, что  ближайшая задача - это восстановление жизненно необходимых разрушенных  межгосударственных связей в сфере  экономики для выхода из кризиса  и экономической стабилизации, т.к. эти связи являются одним из самых  важных факторов роста эффективности и благосостояния народа. Далее могут последовать различные сценарии и варианты экономической и политической интеграции. Готовых рецептов нет. Но сегодня видны некоторые пути будущего обустройства Содружества:

экономическое развитие при взаимодействии с другими странами СНГ преимущественно на двусторонней основе. Наиболее четко такого подхода придерживается Туркменистан, который не подписал Договор об экономическом союзе, но в то же время активно развивает двусторонние отношения. К примеру, заключено и успешно осуществляется стратегическое Соглашение РФ о принципах торгово-экономического сотрудничества до 2000 года. К этому варианту более склоняются Украина и Азербайджан;

создание региональных интеграционных блоков в рамках СНГ. Это прежде всего касается трех (национал) центрально-азиатских государств - Узбекистана, Казахстана и Киргизии, принявших и реализующих ряд важных субинтеграционных соглашений;

глубокая интеграция принципиально нового типа на рыночной основе с учетом баланса интересов  больших и малых государств. Это - ядро СНГ в составе России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии.

Какой из этих вариантов  окажется более реализуемым, зависит  от того, насколько возобладают соображения  экономической целесообразности. Оптимальное  сочетание этих направлений в различных конфигурациях экономической интеграции при укреплении политической независимости и сохранении этической уникальности новых суверенных государств - единственно разумная и цивилизованная формула дальнейшего постсоветского пространства. Козик Л., Кохно П. Процессы экономической интеграции государств СНГ // Экономист. - 1998. - № 2.

Несмотря на расхождение в национальных законодательных  системах и разный уровень экономик и политических ориентиров, интеграционные ресурсы сохраняются, имеются возможности для их решения и углубления. Разноскоростное развитие государств вовсе не является непреодолимым препятствием для их тесного взаимодействия, поскольку поле интеграционных процессов и выбор инструментов очень широки.

Жизнь показала бессмысленность объединений без учета региональной, национальной, экономической и социальной специфики каждого участника Содружества. Поэтому все более предметно обсуждается предложение реорганизовать Исполнительный Секретариат СНГ в своеобразный орган Совета глав государств, имея в виду оставить за ним проработку главным образом политических вопросов Содружества. Экономические же проблемы возложить на МЭК (Межгосударственный экономический комитет), сделав его инструментом Совета глав правительств и наделив его большими, чем сейчас полномочиями.

Обостренная социально-экономическая  ситуация во всех странах Содружества, угроза дальнейшего скатывания вниз, как это ни парадоксально, имеют  свою позитивную сторону. Это заставляет задумываться об отказе от политизированных приоритетов, подталкивает к шагам, поиску более эффективных форм сотрудничества.

В последнее  время ряд государств-участников СНГ и Европейский Союз расширили  взаимодействие путем развития и  повышения уровня политического  диалога, экономических, культурных и  других связей. Важную роль в этом сыграли двусторонние соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией, Украиной , другими странами Содружества и Европейским Союзом, а также деятельность совместных межправительственных и межпарламентских институтов. Новый положительный шаг в этом направлении - решение ЕС от 27 апреля 1998 года о признании рыночного статуса российских предприятий, экспортирующих продукцию в страны ЕС, исключение России из списка стран с так называемой государственной торговлей и внесение соответствующих изменений в антидемпинговый регламент ЕС. На очереди аналогичные меры в отношении других стран Содружества. Косикова Л.С. Интеграционные проекты России на постсоветском пространстве: идеи и практика. Научный доклад. -- М.: ИЭ РАН, 2008.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

             В заключение, хочется сделать несколько выводов по специфике развития туризма в России.

Этапы развития туризма в России были обусловлены  историческими, экономическими, политическими, культурными аспектами.

1. Первые путешествия, совершаемые с утилитарными, познавательными, политическими и религиозными целями, сформировали навыки территориальных перемещений, способствовали распространению географических знаний о странах, народах, а также знакомили с достижениями их культуры. Последующие туристские передвижения первоначально носили экскурсионно-познавательный характер: горные восхождения, пешие прогулки, походы, путешествия за границу.
2. Развитие различных видов туризма: отдых, лечение, деловые поездки, пролетарский туризм, семейный, детский, молодёжный туризм, туризм элитного характера, спортивные путешествия, транспортные туры, экологический туризм и др.
3. Создание туристской инфраструктуры (от хижины и приютов к комфортабельным гостиничным комплексам) и материально-технической базы (различные снаряжения, инвентарь  и т.д.)
4. Развитие транспортных средств  привело к массовому туризму.
5. Создание различных организаций, обществ, бюро, компаний, клубов, туристских фирм, пропагандирующих туризм и путешествия.
6. Постепенное формирование рынка услуг.
7. Развитие элитного туризма (для состоятельных слоёв населения) и экскурсионного (рекреационного) для интеллигенции и трудящихся.
8. Повышение качества туристских услуг и обслуживания.
9. Создание административно-правовых норм в туризме.
10. Информационное обеспечение туристского бизнеса: издание газет, журналов, буклетов, организация выставок.

 

Каким бы многообразным  и противоречивым ни было мировое  пространство, каждое государство должно стремиться к интеграции с ним. Глобализация и перераспределение ресурсов на наднациональном уровне становятся единственно верным путём дальнейшего развития человечества в условиях экспоненциального роста численности населения на планете.

Исследование  практического, статистического материала, изложенного в данной работе, позволило  сделать следующие выводы:

Основной целевой  причиной интеграционного процесса является рост качественного уровня организации компонентов предметов  обмена между субъектами интеграции, ускорение этого обмена.

К моменту распада  СССР республики обменивались высокоиндустриализованной продукцией. В структуре производства во всех республиках преобладали ресурсообрабатывающие отрасли.

Распад СССР повлёк разрыв хозяйственных связей между республиками, в результате чего ресурсообрабатывающие отрасли  промышленности объективно были не в состоянии выпускать прежние объёмы своей продукции. Чем более высокоиндустриализованную продукцию выпускали ресурсообрабатывающие отрасли, тем больший спад производства они претерпели. В результате этого спада сократилась эффективность ресурсообрабатывающих отраслей вследствие сокращения эффекта экономии от масштаба. Это повлекло рост цен на продукцию ресурсообрабатывающих отраслей, которые превысили мировые цены на подобную продукцию зарубежных производителей.

Одновременно  с этим распад СССР привёл к переориентации промышленных мощностей с ресурсообрабатывающих на ресурсопроизводящие отрасли.

Первые пять-шесть  лет после распада СССР характеризуются  глубоким дезинтеграционным процессом  на всём постсоветском пространстве. После 1996-1997 годов наблюдается некоторое оживление в хозяйственной жизни Содружества. Происходит регионализация его экономического пространства.

Появились объединения  Союз Беларуси и России, Таможенный союз, переросший впоследствии в Евразийское  экономическое сообщество, Центрально-азиатское экономическое сообщество, объединение Грузии, Азербайджана, Армении, Узбекистана и Молдовы.

В каждом объединении, наблюдаются интеграционные процессы различной интенсивности, не позволяющие  однозначно утверждать бесперспективность их дальнейшего развития. Однако отчётливо вырисовались достаточно интенсивные интеграционные процессы СБР и ЕврАзЭС. ЦАЭС и ГУУАМ же, по мнению некоторых специалистов, являются экономическими пустоцветами.

В целом очевидно, что страны СНГ не соответствуют  условиям, необходимым для интегрирования по образцу Европейского союза. Они не достигли экономического порога интеграционной зрелости; в них еще не сложились ключевые для межгосударственной интеграции институты плюралистической демократии; их общества и элиты не сформулировали широко разделяемой идеи, которая могла бы инициировать интеграционные процессы. В подобных условиях сколь угодно тщательное копирование сложившихся в ЕС институтов и механизмов не даст никакого эффекта. Экономические и политические реалии постсоветского пространства настолько сильно сопротивляются привносимым европейским технологиям интеграции, что неэффективность последних очевидна. Вопреки множеству соглашений экономики стран СНГ расходятся все дальше и дальше, взаимозависимость уменьшается, а фрагментация нарастает. В обозримом будущем интеграция СНГ по образцу Европейского союза представляется весьма маловероятной. Это, однако, не означает, что экономическая интеграция СНГ не может идти в каких-либо других формах. Черковец О. Европейский Союз - уроки интеграции // Экономист. - 1998. - № 10.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  используемых источников и литературы.

1. Андрианов  А. Проблемы и перспективы вступления  России к ВТО // Маркетинг. 2004. №  2. -С. 98.

2. Астапов К.  Формирование единого экономического пространства стран СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 1. -С. 289.

3. Ахмедов А.  Вступление в ВТО и рынок  труда. - Москва, 2004. -С 67.

4. Аяцков Д.  Для интеграции нет альтернативы // Межгосударственный экономический  Комитет Экономического Союза. Информационный бюллетень. - М. - Январь 2004. -С. 23.

5. Белоусов Р.  Экономика России в обозримом  будущем.//Экономист 2007,№7, С. 89.

6. Биржаков М.Б. “Введение в туризм” Москва-Санкт-Петербург, 2001г.

7. Долженко Г.П. “История туризма в дореволюционной России и СССР”       

    Ростов-на-Дону, 2007г.

8.”Основы туристской деятельности” сост. Е.И.Ильина, Москва, 2008г.

9. Шаповал Г.Ф. “История туризма” Минск, 2006г.