Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Апреля 2013 в 23:23, контрольная работа
Экономические санкции были исчислены ИМНС в связи с нарушением
ОАО налогового законодательства, выявленные при проведении проверки
правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов,
сборов (пошлин) в бюджет и внебюджетные фонды постоянным
представительством ОАО.
размере 740 тысяч рублей и о возврате из бюджета бесспорно списанных
денежных средств.
В обоснование заявленных требований истцом были представлены
документы, подтверждающие, что его фактическая задолженность перед
предприятием "Ш" составляет 21 тысячу рублей.
Ответчики иск не признали. Налоговая инспекция при этом
сослалась на пункт 3 статьи 58 НК, согласно которому ответственность
за достоверность сведений о дебиторах и суммах дебиторской
задолженности несет плательщик.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что
основанием для взыскания суммы задолженности с дебитора плательщика
послужил акт проверки налогового органа, выявившего наличие
дебиторской задолженности в сумме 740 тысяч рублей, а не заявление
плательщика. Суд признал решение налоговой инспекции о
принудительном взыскании дебиторской задолженности недействительным
и удовлетворил требование о возврате из бюджета необоснованно
списанной со счета истца суммы в размере разницы между списанной и
фактической задолженностью дебитора перед плательщиком. В иске к
обществу "Ш" было отказано в связи с необоснованностью заявленных
требований.
Требовать возврата списанных сумм из бюджета или зачета сумм в
счет предстоящих платежей дебитор вправе и в том случае, когда
решение о взыскании суммы налогового обязательства плательщика за
счет средств дебитора принято налоговым органом на основании
заявления плательщика без приложения к нему документа,
подтверждающего наличие дебиторской задолженности у плательщика и
кредиторской задолженности у дебитора.
Подготовлено
управлением обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
СОГЛАСНО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ОДНИМ ИЗ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ НАЛОЖЕНИЯ ШТРАФА
ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ТАМОЖЕННОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ
ПРЕВЫШЕНИЕ ПЯТИДНЕВНОГО СРОКА СО ДНЯ ОПРИХОДОВАНИЯ ТОВАРА
По причине нарушения предприятием "П" положений абзаца 3
подпункта 2.7 Указа Президента Республики Беларусь от 4 января 2000
года № 7 "О совершенствовании порядка проведения и контроля
внешнеторговых операций" (далее - Указ № 7), выразившегося в
несвоевременном оприходовании товара и предоставлении недостоверной
информации в графе 31 статистической декларации, таможенный орган
принял решение о применении к предприятию экономических санкций. Как
указал таможенный орган, товар оприходуется непосредственно в день
его поступления от перевозчика.
Предприятие, не согласившись с принятым решением, оспорило его
в установленном порядке в
В исковом заявлении истец указал, что сроки предоставления
статистических деклараций им не нарушены, так как декларации
представлялись им в пятидневный срок со дня оприходования товара.
Учитывая специфику поставляемого товара, при его поступлении
осуществлялась приемка по количеству и качеству. В период ее
проведения товар принимался предприятием на ответственное хранение.
Суд удовлетворил
требование истца, признав
органа недействительным.
В силу пункта 2.7 Указа № 7 статистическая декларация
представляется в таможенные органы при экспорте не позднее 5
календарных дней с даты отгрузки товаров со склада, при импорте - не
позднее 5 календарных дней с даты оприходования товаров в
установленном порядке импортером.
В соответствии с пунктом 9 Порядка применения экономических
санкций за нарушение сроков представления статистических деклараций,
утвержденного постановлениям Государственного таможенного комитета
Республики Беларусь от 17 сентября 2001 года № 50, обязательным
условием для применения экономических санкций являются установление
факта нарушения срока представления статистической декларации и
наличие вины работников юридического лица. Отсутствие одного из
условий исключает применение экономических санкций.
В акте проверки таможенным органом отмечено, что пятидневный
срок предоставления статистической декларации с даты оприходования
товара не нарушен, а имело место нарушение сроков оприходования
товара. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии
у таможенного органа оснований для наложения штрафа за
несвоевременное предоставление таможенной декларации.
Кассационная инстанция оставила решение суда первой инстанции в
силе.
Подготовлено
управлением обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда