Эволюция институционального направления

Если потребитель оптимизирует свой выбор, то он должен остановиться на варианте (а), в котором значение двух параметров выбора, Р и Q, максимально. Если же потребитель принимает в расчет издержки на получение и обработку информации, то он заранее задает себе рамки допустимого выбора Р' и Q' (например, приемлемую цену и качество товара) и останавливается на первом варианте, удовлетворяющем этим критериям (г). Тем самым экономятся затраты на поиск и обработку информации о всех товарах на рынке.

Наконец, новой институциональной  экономикой ставятся под сомнение экзогенный характер предпочтений и их стабильность. Д. Норт акцентирует двухсторонний  характер взаимодействия институтов и  процесса восприятия индивидами собственных  интересов. Институты задают рамки восприятию интересов, но в то же время индивиды способны изменить институциональные рамки ³⁶. В наиболее развернутом виде программа новой институциональной экономики приведена в работах представителей экономики соглашений (Л. Тевено, О. Фавро, А. Орлеан, Р. Буайе), самого молодого и переживающего бурное развитие направления институционального анализа. Экономика соглашений сформировалась в отдельное направление в середине 80-х годов во Франции из представителей неоклассики, социологии, постмарксистской теории регуляции и философии. В центре ее анализа — соглашения как наиболее общие рамки взаимодействия между индивидами.

Подводя итог, напомним о  существовании двух радикально отличных подходов к анализу нового типа ограничений, с которыми столкнулась экономическая теория. Эти ограничения, объединяемые понятиями «институты» и «институциональная среда осуществления выбора», могут исследоваться как с помощью аппарата неоклассики, так и с помощью принципиально новой научной парадигмы, новой институциональной экономики.

Заключение

Возникновение институциональной  экономики было обусловлено поиском  альтернативного пути развития, определяющего  взаимоотношения рынка и  государства. Эффективно функционирующему  рынку  должен  соответствовать  комплекс институтов (организаций), прав, норм,  традиций и правил  поведения в обществе. Предметом исследования институциональной экономики  является  институт,  рассматриваемый  как  специальный  вид  социальных структур с потенциальными изменениями целей и предпочтений агентов. 

Институциональная экономика  изучает механизм индивидуального  выбора  экономических  агентов, методы,  посредством  которых  в  нем могли бы быть  использованы  различные  наборы  институциональных  ограничителей. Нормы и  традиции  в обществе не  только выступают  в  качестве ограничителей поведения индивидов, но и используются как инструменты, побуждающие экономических  субъектов  действовать  в  соответствии  с  определенными  в обществе  правилами,  нормами  поведения  и  предоставляемыми  правами.

Институционализм не создал целостной теоретической  системы. Для институционалистов характерна установка на описательно-эмпирические исследования реальных экономических  структур и процессов. Но, несмотря на это, значение институционализма очень велико. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествующих школ экономической теории и прежде всего, основанные на математике и математической статистике принципы экономического анализа неоклассиков.

Список использованной литературы:

1.Амосов А. И. О реформировании теории эволюционной экономики. /в кн. Эволюционная экономика и «мейнстрим». с.77-86.

2.Ананьин О. Исследовательская программа Т. Веблена: 100 лет спустя. // Вопросы экономики, 1999, №1.

3.Веблен Т. Теория праздного класса/ Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1984г., 351с.

 4.Козлова К. Б. Институционализм в американской политэкономии. Идейно-теоретические основы либерального реформизма. М.: Наука, 1987. Раздел 1.

5.Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории.// Вопросы экономики, 1997, №3.

6.Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002г., 416с.

7.Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее.//Вопросы экономики, 1999, №1, с.125-131.