Стандарт аудиторской деятельности № 2 "Документирование аудита"

В особый раздел Стандарта  должны быть выделены вопросы, касающиеся порядка хранения рабочей документации.

По окончании аудита рабочие документы подлежат сдаче  для обязательного хранения в  архиве аудиторской организации. Рабочая  документация должна храниться в  сброшюрованном виде, скомплектованной в файлы (папки), заведенные для каждой проверки, проводимой аудиторской организацией, отдельно. Рабочие документы, хранящиеся в файлах "текущее досье" и "постоянное досье", следует сброшюровать с обязательным указанием страниц.

Рабочие документы постоянных клиентов следует хранить в одном комплекте в хронологическом порядке.

При этом файлы "постоянного" и "специального" досье могут  переноситься из года год в состав новой рабочей документации. Ведущий  аудитор (или другие аудиторы под  его контролем) должен в обязательном порядке отметить на документах произошедшие изменения, если они имеют место, указать дату внесения изменений и расписаться.

Сохранность рабочей  документации, оформление и передача ее в архив организует ведущий  аудитор, ответственный за конкретную аудиторскую проверку, а в периоды напряженного графика – лицо, уполномоченное руководством аудиторской фирмы. Фамилия, имя, отчество ответственного лица и его подпись указываются в конце рабочей документации.

Выдача рабочей документации, фиксирующей текущий и проведенный ранее аудит, работникам аудиторской организации, не занятым аудитом данного экономического субъекта, не допускается. Свободный доступ к рабочей документации могут иметь лишь руководители аудиторской организации, аудиторы, ответственные за данный аудит, а также работники, занимающиеся разработкой внутрифирменных стандартов аудита.

В случае пропажи или  гибели рабочей документации руководитель аудиторской организации назначает  служебное расследование. Результаты служебного расследования должны быть оформлены соответствующим актом.

Рабочая документация хранится в архиве аудиторской организации  не менее пяти лет. В случаях повторных  проверок клиента срок хранения продлевается дополнительно на пять лет с даты подписания аудиторского заключения.

При изъятии из архива рабочей документации с целью  переноса их в состав свидетельств по новому аудиту в графе "примечание" формуляра для отражения документирования по предыдущему аудиту ведущий аудитор  отмечает против названия изъятого документа  дату и причину изъятия рабочего документа, закрепив это своей подписью. Каждый рабочий документ должен иметь идентификационные параметры (имя клиента, охватываемый аудитом период, описание содержания, фамилия и инициалы подготовившего документ лица, дата подготовки документа и код индекса).

В рабочих документах следует проставить идентификационные  индексы и перекрестные ссылки, чтобы  помочь их комплектованию в файлы.

Готовые рабочие документы  должны четко и ясно характеризовать  работу, сделанную в рамках аудита. Для этого используются отчеты, составленные письменно и имеющие форму меморандума, пометки процедур аудита программе аудита, отметки непосредственно в записях, имеющихся в рабочих документах. Рабочие документы могут храниться в виде данных, зафиксированных на бумаге, на фотопленке, в электронном виде или в другой форме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Сравнительный  анализ Правила (стандарта) №2  «Документирование аудита» и  Международного стандарта аудита 230 «Документирование».

 

Сопоставляя российское Правило (стандарт) аудиторской деятельности Документирование аудита и соответствующий ему МСА 230, можно убедиться в их сходстве. Российское Правило (стандарт) включает в себя всю информацию международного аналога, но изложенную более подробно.

Так, в отечественном стандарте детализированы реквизиты, которые должны содержаться в рабочих документах; на Западе это считается само собой разумеющимся. Достаточно много внимания в российском стандарте уделено порядку хранения документов, конфиденциальности имеющихся в них сведений, недопустимости для кого бы то ни было, в том числе налоговых органов, требовать их от аудитора, а в международном стандарте этому посвящено два небольших абзаца. Нет в МСА и приложения с типовым перечнем рабочих документов. В российском документе такой перечень необходим, поскольку для большинства отечественных аудиторских организаций он может представлять значительный интерес. Российское правило (стандарт) по содержанию достаточно близко к МСА 250. Незначительные расхождения во многом обусловлены спецификой нынешней экономической ситуации в России и особенностями опубликованных ранее Правил (стандартов) аудиторской деятельности. Очевидно, что МСА не мог касаться проблем классификации российских правовых актов, которая приведена в п. 2.1 российского документа. В МСА нет таких важных для нашей практики моментов, как неоднозначная трактовка нормативных документов (п. 2.4). Нет и рекомендаций типа «направить письменный запрос... в орган, являющийся источником спорного нормативного документа» (подп. «а» п. 2.4.1). В случае расхождения точек зрения аудитора и клиента относительно вопроса о том, соблюдались ли положения конкретного нормативного акта, международный документ дает предписание обсудить проблему (п. 28-29 МСА 250):

* с руководством экономического субъекта;

* с юристом экономического  субъекта;

* с юристом аудиторской  фирмы. Отметим, что в практике  многих экономически развитых  стран под юристами фирмы обычно  подразумевают не штатных ее  сотрудников, а адвокатскую контору,  обслуживающую данную организацию на регулярной основе, т.е. более или менее беспристрастных специалистов. Проект подготовлен на основе уточненного и отредактированного нами перевода соответствующего МСА на русский язык. Отличия от МСА носят, в первую очередь, редакционный характер. Иных расхождений нет.

                                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                   Заключение.

Стандарты аудита регулируют профессиональную деятельность аудиторов  и широко признаны во всем мире, поскольку позволяют достичь наибольшей объективности в выражении аудиторскою мнения по поводу соответствия финансовой отчетности общепринятым принципам ведения бухгалтерского учета и формирования финансовой отчетности, а также устанавливают единые качественные критерии сравнения результатов аудиторской деятельности. Единообразие аудиторской деятельности является необходимым ее условием ввиду многообразия методик, применяемых в аудиторской практике, и сложности их сопоставления.

Аудиторские стандарты  формулируют единые базовые требования, определяющие нормативы по качеству и надежности аудита и обеспечивающие определенный уровень гарантия результатов аудиторской проверки при соблюдении этих требований. Они устанавливают единые требования к процедуре аудирования, аудиторскому заключению и самому аудитору. С изменением экономической ситуации аудиторские стандарты подлежат периодическому пересмотру в целях максимального удовлетворения потребностей пользователей финансовой отчетности.

  На базе аудиторских стандартов формируются программы для подготовки аудиторов, а также требования для проведения экзаменов на право заниматься аудиторской деятельностью. Аудиторские стандарты являются основанием для доказательства в суде качества проведения аудита и определения меры ответственности аудиторов.

Любая аудиторская проверка, как правило, начинается с разработки общего плана и программы аудита. Начиная эту разработку, аудиторы должны основываться на предварительных  знаниях об экономическом субъекте, а также на результатах проведенных аналитических процедур. С помощью таких аналитических процедур аудиторы выявляют области, значимые для аудита.

В процессе подготовки общего плана и программы аудита оценивается  эффективность системы внутреннего  контроля, действующей у экономического субъекта, и производят оценку ее риска. Система внутреннего контроля может считаться эффективной, если она своевременно предупреждает о возникновении недостоверной информации, а также выявляет недостоверную информацию. Кроме того, при подготовке общего плана и программы аудита аудиторам следует установить также приемлемые для нее уровень существенности и аудиторский риск, позволяющие считать бухгалтерскую отчетность достоверной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                     Список используемой литературы.

 

 

1. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ / Российская газета. 2001. 9 авг. № 152-153.
2. Международные стандарты аудита и Кодекс этики профессиональных бухгалтеров (1999). М.: МЦРСБУ, 2000.
3. Международные стандарты учета (проекты, комментарии к ним и материалы обсуждений. Ч. I – VIII / Под. ред. проф. В.Г. Гетьмана. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000.
4. Аренс Э.А., Лоббек Дж.К. Аудит / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1995.
5. Басалай С.И., Хоружий Л.И. Актуальные проблемы аудита в России. М.: Буквица, 2000.
6. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В.Аудит: Учебное пособие.- М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.
7. Панкова С.В. Взаимосвязь международных стандартов финансовой отчетности и аудита // Международный бухгалтерский учет. 2002. № 1;
8. Панкова С.В. Об организации внешнего контроля качества аудита // Аудиторские ведомости. 2000. № 2. С. 71-74.
9. Подольский В.И., Поляк Г.Б., Савин А.А., Сотникова Л.В. Аудит: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Подольского. М.: Аудит, ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
10. Ремизов Н.А. Из истории российского аудита//Финансовые и бухгалтерские консультации.— 2000- № 9 (58).- С. 83-87.
11. Шеремет А.Д., Суйц В.Л. Аудит: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2000.