Бухгалтерская отчетность

6. Соответствие российской отчетности международным стандартам 

     Расхождения между российской системой бухгалтерского учета и МСФО приводят к различиям между финансовой отчетностью, составляемой в России и в западных странах. Основные различия между МСФО и российской системой учета связаны с исторически обусловленной разницей в конечных целях использования финансовой информации. Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО, используется инвесторами, а также другими предприятиями и финансовыми институтами. Финансовая отчетность, которая ранее составлялась в соответствии с российской системой учета, использовалась органами государственного управления и статистики. Эти группы пользователей имели различные интересы и различные потребности в информации, принципы, лежащие в основе составления финансовой отчетности, развивались в различных направлениях.

     В соответствии с Федеральным законом  «О бухгалтерском учете» задача бухгалтерского учета в России – формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Признание данных целей является значительным шагом в сторону МСФО, хотя следует отметить, что на практике составители отчетности преследуют иные цели, прежде всего фискальные.

     Одним из принципов, являющихся обязательными  в МСФО, но не всегда применяемых  в российской системе учета, является приоритет содержания над формой представления финансовой информации. В соответствии с МСФО содержание операций или других событий не всегда соответствует тому, каким оно представляется на основании их юридической или отраженной в учете формы. В соответствии с российской системой учета операции чаще всего учитываются строго в соответствии с их юридической формой, а не отражают экономическую сущность операции.

     Еще один принцип международных стандартов учета, отличающий их от российской системы  учета и ведущий к возникновению  множественных различий в финансовой отчетности, – отражение затрат. Международные стандарты учета предписывают следовать принципу соответствия, согласно которому затраты отражаются в периоде ожидаемого получения дохода, в то время как в российской системе учета затраты отражаются после выполнения определенных требований в отношении документации. Эта разница приводит к различиям в моменте учета этих операций.

     В России принципы бухгалтерского учета  сформулированы в Федеральном законе «О бухгалтерском учете», Положениях по бухгалтерскому учету «Учетная политика предприятия» (ПБУ 1/2008) (в виде требований и допущений) и «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99). На протяжении последних лет в России реализуются меры по реформированию бухгалтерского учета в соответствии с международной практикой учета и отчетности. В июле 2004 г. опубликована Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, одобренная Приказом Министра финансов РФ от 1 июля 2004 г. №180, разработанная по решению Правительства Российской Федерации, направленная на повышение качества информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности, и обеспечение гарантированного доступа к ней заинтересованным пользователям. Однако существуют сложности с реализацией продекларированных принципов на практике.

     В законодательных актах, регламентирующих учет и отчетность в Российской Федерации, нет определения категорий «активы», «обязательства» и «капитал». В Положении по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) отсутствует трактовка актива и пассива баланса как хозяйственных средств и их источников. При этом капитал рассматривается как один из видов пассива (до недавнего времени убытки прошлых лет вообще рассматривались в российском законодательстве как активы). Трактовки элементов баланса в отечественных нормативах не совпадают с их трактовками в МСФО. Единственным документом, в котором они приближены к международным стандартам, является Концепция. Однако заявленные в Концепции трактовки активов, обязательств и капитала не согласуются с нормативными актами, в результате отсутствует механизм их реализации на практике.

     В российской концепции также указываются  критерии признания активов и обязательств, однако трактовка признания капитала отсутствует, так как нет статей, посвященных концепции капитала и концепции его поддержания. Критерии признания активов и обязательств в Концепции совпадают с требованиями МСФО. Однако они остаются провозглашенными только в Концепции, на практике ни в одном нормативном акте нет даже термина «признание элементов отчетности». Отражение элементов в балансе российской бухгалтерской отчетности осуществляется на основании первичных документов, оформленных в соответствии с унифицированными формами. На практике отсутствует возможность применения профессиональных суждений бухгалтеров для определения вероятности получения или утраты экономических выгод. Таким образом, провозглашенный в Концепции подход к признанию активов, обязательств и капитала, несмотря на схожесть с МСФО, носит лишь декларативный характер.

     В российских нормативных актах содержатся различные способы оценки для  конкретных статей баланса. Наиболее распространенной является фактическая себестоимость, хотя в ряде случаев используются иные оценки, разрешенные законодательством Российской Федерации. Следует отметить также большую степень регламентации оценок элементов отчетности в российском законодательстве по сравнению с требованиями МСФО. Соответствия и различия положений МСФО и РСБУ приведены в табл. 1 (см. Приложение).

     Как видно из приведенной табл. 1, далеко не всем МСФО соответствуют уже утвержденные ПБУ. Некоторые ПБУ в свою очередь не имеют аналогов среди МСФО, поскольку рассматриваемые в них вопросы слишком узки. Следует отметить, что отечественные положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) и международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) – это документы различного правового статуса. Кроме того, при подготовке этих документов применяются различные подходы, обусловленные отличиями в профессиональных традициях и менталитете наших бухгалтеров и бухгалтеров капиталистических стран. Недостатком МСФО является то, что они предусматривают вариантность, т.е. возможность выбора самой отчитывающейся организацией применяемых ею способов отражения в учете (т.е. признания и оценки) и в отчетности. Эта вариантность способствует искажению отчетной информации.

     В МСФО возможность выбора способа  отражения предусматривается гораздо чаще, чем в российских нормативных документах. Если рассмотреть те немногие случаи, в которых ПБУ предлагают альтернативные варианты отражения, то окажется, что ни в одном из этих случаев не определена реальная логика выбора варианта. В подавляющем большинстве ПБУ эта логика вообще не излагается.

     Одна  из причин трудного восприятия текста МСФО состоит в том, что во многих случаях вместо привычных российскому бухгалтеру прямых указаний в МСФО указана логика принятия профессионального суждения (т.е. определены обстоятельства, исходя из которых можно выбрать способ отражения в учете и отчетности). Некоторые страны применяют МСФО практически без их изменения, другие страны в том числе Россия – в качестве основы для разработки национальных стандартов, внося в них изменения, обусловленные национальными условиями.  

      Список литературы 

1. Федеральный закон от 21.11.96 № 129–ФЗ «О бухгалтерском учете»
2. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008. Приказ Министерства Финансов РФ от 06.10.2008 № 106н
3. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99. Приказ Министерства Финансов РФ от 06.07.1999 № 43н
4. Приказ Минфина России от 22 июля 2003 г. № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»
5. Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденные приказом Минфина России от 22.07.2003 № 67н
6. Барышников Н.П. Бухгалтерский учет, отчетность и налогообложение. – М.: Финансы, 2007
7. Бухгалтерский учет. /Под ред. проф. Ю. А. Бабаева. – М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2008
8. Бухгалтерский учет. Пособие для начинающих. /Под ред. Кожинов В.Я. – М.: Экзамен, 2005
9. Вещунова Н. Л., Фомина Л. Ф. Бухгалтерский учет: учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2008
10. Глушков И. Е. Бухгалтерский (налоговый, финансовый и управленческий) учет на современном предприятии. – М.: КНОРУС, 2006
11. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. – М.: Дело и сервис, 2009
12. Ковалев А. М. Финансы: Учеб. пособие – 3–е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2004
13. Каморджанова Н. А., Карташова И. В. Бухгалтерский финансовый учет. – СПб.: Питер, 2009
14. Кондраков Н. П. Бухгалтерский учет. – М.: Инфра–М, 2009

     Приложение

Таблица 1

Примерное соответствие МСФО и ПБУ

Окончание табл. 1