Экспериментальное изучение способности символизации животных

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Мая 2012 в 19:35, курсовая работа

Краткое описание

Цель: изучение способности к символизации животных в зоопсихологии.
Задачи:
- Изучить теоретические аспекты способности животных к символизации;
- Рассмотреть происхождение языка: новые факты и теории;
- Охарактеризовать природу, культуру, язык;
- Исследовать экспериментальное изучение способности символизации животных;
- Раскрыть рассудочную деятельность;
- Описать когнитивные (познавательные) процессы;

Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..…3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СПОСОБНОСТИ ЖИВОТНЫХ К СИМВОЛИЗАЦИИ……………………………………………………………….5
1.1. Происхождение языка: новые факты и теории……………………………..5
1.2. Природа, культура, язык…………………………………………………..…8
2. ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ СПОСОБНОСТИ СИМВОЛИЗАЦИИ ЖИВОТНЫХ……………………………………………...11
2.1. Рассудочная деятельность животных……………………………………...11
2.2. Когнитивные (познавательные) процессы………………………………...12
2.3. Исследование способности к достижению приманки, находящейся в поле зрения животного. Использование орудий…………………………………….27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….41
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………

Вложенные файлы: 1 файл

Курсовая работа по Зоопсихологии. Изучение способности к символизации..doc

— 226.00 Кб (Скачать файл)

       Метод «выбора по образцу» был введен вначале XX в. Н.Н. Ладыгиной-Котс и с тех пор широко используется в психологии и физиологии. Он состоит в том, что животному демонстрируют стимул-образец и два или несколько стимулов для сопоставления с ним, подкрепляя выбор того, который соответствует образцу.

       Существует  несколько вариантов «выбора по образцу»:

       - выбор из двух стимулов - альтернативный;

       - выбор из нескольких стимулов - множественный;

       - отставленный выбор - подбор «пары» предъявленному стимулу животное производит в отсутствие образца, ориентируясь не на реальный стимул, а на его мысленный образ, на представление о нем[25, С. 91].

       Когда животное выбирает нужный стимул, оно  получает подкрепление. После упрочения реакции стимулы начинают варьировать, проверяя, насколько прочно животное усвоило правила выбора. Следует подчеркнуть, что речь идет не о простой выработке связи между определенным стимулом и реакцией, а о процессе формирования правила выбора, основанного на представлении о соотношении образца и одного из стимулов.

       Успешное  решение задачи при отставленном выборе также заставляет рассматривать  данный тест как способ оценки когнитивных  функций мозга и использовать его для изучения свойств и  механизмов памяти.

       Используются  в основном две разновидности этого метода:

       - выбор по признаку сходства с образцом;

       - выбор по признаку отличия от образца.

       Отдельно  надо отметить так называемый символьный, или знаковый, выбор по образцу. В этом случае животное обучают выбирать стимул А при предъявлении стимула X и стимул В - при предъявлении Y в качестве образца. При этом стимулы А и X, В и Y не должны иметь ничего общего между собой. В обучении по этой методике на первых порах существенную роль играют чисто ассоциативные процессы - заучивание правила «если..., то...».

       Первоначально опыт ставился так: экспериментатор  показывал обезьяне какой-либо предмет - образец, а она должна была выбрать  такой же из других предлагаемых ей двух или более предметов. Затем  на смену прямому контакту с животным, когда экспериментатор держал в руках стимул-образец и забирал из рук обезьяны выбранный ею стимул, пришли современные экспериментальные установки, в том числе и автоматизированные, полностью разделившие животное и экспериментатора. В последние годы для этой цели используют компьютеры с монитором, чувствительным к прикосновению, а правильно выбранный стимул автоматически перемещается по экрану и останавливается рядом с образцом.

       Иногда  ошибочно считают, что обучение «выбору по образцу» - это то же самое, что выработка дифференцировочных УР. Однако это не так: при дифференцировке происходит только образование реакции на присутствующие в момент обучения стимулы[17, С. 18].

       При «выборе по образцу» основную роль играет мысленное представление об отсутствующем в момент выбора образце и выявление на его основе соотношения между образцом и одним из стимулов. Метод обучения выбору по образцу наряду с выработкой дифференцировок используется для выявления способности животных к обобщению.

2.3. Исследование способности к достижению приманки, находящейся в поле зрения животного. Использование орудий

       С помощью задач этого типа началось непосредственное экспериментальное  исследование зачатков мышления животных. Впервые их использовал В. Келер (1930). В его опытах создавались проблемные ситуации, представлявшие новизну для животных, а их структура позволяла решать задачи экстренно, на основе анализа ситуации, без предварительных проб и ошибок. В. Келер предлагал своим обезьянам несколько задач, решение которых было возможно только при использовании орудий, т.е. посторонних предметов, расширяющих физические возможности животного, в частности «компенсирующих» недостаточную длину конечностей.

       Задачи, применявшиеся В. Келером, можно  расположить в порядке возрастания  их сложности и разной вероятности  использования предшествующего  опыта. Рассмотрим наиболее важные из них.

       Опыт  с корзиной

       Это относительно простая задача, для  которой, по-видимому, существуют аналоги в естественных условиях. Корзину подвешивали под крышей вольеры и раскачивали с помощью веревки. Лежащий в ней банан невозможно было достать иначе, чем взобравшись на стропила вольеры в определенном месте и поймав качающуюся корзину. Шимпанзе легко решали задачу, однако это нельзя с полной уверенностью расценивать как экстренно возникшее новое разумное решение, так как не исключено, что с похожей задачей они могли сталкиваться ранее, и имели опыт поведения в подобной ситуации[18, С. 69].

       Задачи, описанные в следующих разделах, представляют собой наиболее известные  и удачные попытки создания животному  проблемных ситуаций, для выхода из которых у него нет готового решения, но которые можно решить без предварительных проб и ошибок.

       Подтягивание приманки за нити

       В первом варианте задачи лежащую за решеткой приманку можно было получить, подтягивая за привязанные к ней  нити. Эта задача, как выяснилось впоследствии, оказалась доступной  не только шимпанзе, но также низшим обезьянам и некоторым птицам. Более сложный вариант этой задачи был предложен шимпанзе в опытах Г.3. Рогинского (1948), когда приманку надо было подтягивать за два конца тесемки одновременно. С такой задачей шимпанзе в его опытах не справились.

       Использование палок

       Более распространен другой вариант задачи, когда банан, находящийся за клеткой вне пределов досягаемости, можно было достать только с помощью палки. Шимпанзе успешно решали и эту задачу. Если палка находилась рядом, они брались за нее практически сразу, если в стороне - решение требовало некоторого времени на раздумье. Наряду с палками шимпанзе могли использовать для достижения цели и другие предметы[9, С. 51].

       В. Келер обнаружил многообразные  способы обращения обезьян с  предметами как в условиях эксперимента, так и в повседневной жизни. Обезьяны, например, могли использовать палку в качестве шеста при прыжке за бананом, в качестве рычага для открывания крышек, как лопату при обороне и нападении; для очистки шерсти от грязи; для выуживания термитов из термитника и т.п.

       Орудийная деятельность шимпанзе

       Наблюдения В. Келера за орудийной деятельностью шимпанзе дали начало особому направлению в изучении поведения. Дело в том, что использование животными орудий представлялось наиболее очевидной демонстрацией наличия у них элементов мышления как способности в новой ситуации принимать адекватное решение экстренно, без предварительных проб и ошибок.

       Изучение  орудийной деятельности составило  один из фрагментов того комплексного исследования поведения антропоидов, которое проводил Л.А. Фирсов. В его работах приведены многочисленные наблюдения за орудийной деятельностью приматов в лаборатории и в условиях, приближенных к естественным, на небольшом озерном острове в Псковской области.

       Для проверки способности шимпанзе к  использованию природных объектов в качестве орудий был разработан специальный аппарат. Он представлял  собой прозрачный ящик, внутрь которого помещали приманку. Чтобы получить ее, нужно было потянуть за рукоятку тяги, достаточно удаленную от аппарата. Проблема состояла в том, что как только животное отпускало рукоятку, дверца аппарата захлопывалась. При этом тяга была слишком длинной, и обеих рук шимпанзе было недостаточно, чтобы, держась за рукоятку, одновременно дотянуться до баночки с компотом. Молодой самец Тарас справился с этой задачей. После безуспешных попыток решить задачу «в лоб» он отошел в сторону ближайших кустов, выломал довольно длинную и прочную хворостину и с нею вернулся к аппарату. Не делая никаких лишних (поисковых или пробных) движений, он с силой потянул за рукоять тяги. Открывшуюся при этом дверцу он заклинил с помощью, принесенной из лесу палки. Убедившись в достигнутом результате, Тарас стремительно бросился к аппарату, открыл дверцу и забрал приманку.[6, С. 98]

       Характерно, что поиски нужного орудия не были слепыми пробами и ошибками: было, похоже, что обезьяна действует в соответствии с определенным планом, хорошо представляя себе, что ей нужно. Проведенный впоследствии анализ кинокадров, отснятых во время опыта, подтвердил это предположение, так как пленка зафиксировала движения, которыми Тарас как бы «примерял» необходимую длину будущего орудия, сопоставляя ее с размерами собственного тела.

       При добывании видимой, но недоступной приманки, которую опускали на дно узкой и довольно глубокой ямки, шимпанзе также проявили способность быстро выбирать наиболее подходящее орудие, и это также происходило не как «пробы наугад», а как бы в результате сопоставления с мысленным образом нужного им орудия.

       В решении этой задачи четко проявились индивидуальные особенности поведения  всех четырех шимпанзе. Так, Сильва каждый раз особым образом готовила себе орудия. Она пригибала какой-нибудь куст, отламывала или откусывала от него несколько веток и возвращалась к ямке. Там она принималась за окончательную подготовку орудий: делила ветки на короткие кусочки, очищала от листьев, а иногда и от коры. Из этих заготовок она выбирала одну, остальные бросала и принималась за дело. Если выбор палочки оказывался неудачным, она снова отправлялась к кусту, и все повторялось в том же порядке. Другие обезьяны в этих целях использовали случайно подобранные предметы.

       Извлечение  приманки из трубы (опыт Р. Йеркса)

       Эта методика существует в разных вариантах. В наиболее простом случае, как это было в опытах Р. Йеркса, приманку прятали в большой железной трубе или в сквозном узком длинном ящике. В качестве орудий животному предлагались шесты, при помощи которых было необходимо вытолкнуть приманку из трубы. Оказалось, что такую задачу успешно решают не только шимпанзе, но также горилла и орангутан[4, С. 66].

       Использование обезьянами палок в качестве орудий рассматривается учеными не как результат случайных манипуляций, а как осознанный и целенаправленный акт.

       Конструктивная  деятельность обезьян

       При анализе способности шимпанзе применять  орудия В. Келер обратил внимание, что помимо использования готовых палок, они изготавливали орудия: например, отламывали железный прут от подставки для обуви, сгибали пучки соломы, выпрямляли проволоку, соединяли короткие палки, если банан находился слишком далеко, или укорачивали палку, если она была слишком длинна.

       Интерес к этой проблеме, возникший в 20-30-е  гг., побудил Н.Н. Ладыгину-Котс к специальному исследованию вопроса о том, в какой степени приматы способны к употреблению, доработке и изготовлению орудий. Она провела обширную серию опытов с шимпанзе Парисом, которому предлагались десятки самых разных предметов для добывания недоступного корма. Основной задачей, которую предлагали обезьяне, было извлечение приманки из трубы.

       Методика  опытов с Парисом была несколько  другой, чем у Р. Йеркса: в них  использовали непрозрачную трубку длиной 20 см. Приманку заворачивали в ткань, и этот сверток помещали в центральную часть трубки, так что он был хорошо виден, но достать его можно было только с помощью какого-нибудь приспособления. Оказалось, что Парис, как и антропоиды в опытах Йеркса, смог решить задачу и использовал для этого любые подходящие орудия (ложку, узкую плоскую дощечку, лучину, узкую полоску толстого картона, пестик, игрушечную проволочную лесенку и другие, самые разнообразные предметы). При наличии выбора он явно предпочитал более длинные предметы или массивные тяжеловесные палки[1, С. 77].

       Наряду  с этим выяснилось, что шимпанзе обладает довольно широкими возможностями  использования не только готовых  «орудий», но и предметов, требующих конструктивной деятельности, - разного рода манипуляций по «доводке» заготовок до состояния, пригодного для решения задачи.

       Результаты  более чем 650 опытов показали, что  диапазон орудийной и конструктивной деятельности шимпанзе весьма широк. Парис, как и обезьяны в опытах В. Келера, успешно использовал предметы самой  разной формы и размера и производил с ними всевозможные манипуляции: сгибал, отгрызал лишние ветки, развязывал пучки, раскручивал мотки проволоки, вынимал лишние детали, которые не давали вставить орудие в трубку. Ладыгина-Котс относит орудийную деятельность шимпанзе к проявлениям мышления, хотя и подчеркивает его специфику и ограниченность по сравнению с мышлением человека. Вопрос о том, насколько «осмысленны» действия шимпанзе (и других животных) при использовании орудий, всегда вызывал и продолжает вызывать большие сомнения. Так, есть много наблюдений, что наряду с использованием палок по назначению, шимпанзе совершают ряд случайных и бессмысленных движений. Особенно это касается конструктивных действий: если в одних случаях шимпанзе успешно удлиняют короткие палки, то в других соединяют их под углом, получая совершенно бесполезные сооружения. Эксперименты, в которых животные должны «догадаться», как достать приманку из трубки, свидетельствуют о способности шимпанзе к изготовлению орудий и их целенаправленному использованию в соответствии с ситуацией. Существуют качественные различия в таких способностях между низшими и человекообразными обезьянами. Человекообразные обезьяны (шимпанзе) способны к «инсайту» - осознанному «спланированному» употреблению орудий в соответствии с имеющимся у них мысленным планом.

Информация о работе Экспериментальное изучение способности символизации животных