Процесс судебного доказывания

Из чего следует, что суд апелляционной инстанции правомерно вернул заявителю апелляционную жалобу на определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Частью 1 ст. 44 АПК РФ предусмотрено, что сторонами арбитражного процесса являются истец и ответчик.

Таким образом, стороны арбитражного процесса, истец и ответчик, вправе в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции составить и подписать соглашение по обстоятельствам дела.

Следует отметить, что АПК РФ в целом и ст. 70 в частности не лишают одну из сторон арбитражного процесса, подписавших соглашение по обстоятельствам дела, права отказаться от признания ранее признанных обстоятельств.

К аналогичному выводу пришел Президиум ВАС РФ в п. 14 Информационного письма от 22.12.2005 N 99, указав: из положений ч. 2 ст. 70 АПК РФ не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств, оцениваются судом наряду с другими доказательствами исходя из положений ст. 71 АПК РФ13.

На основании изложенного следует, что соглашение по обстоятельствам дела может быть заключено и расторгнуто в суде первой и второй инстанции.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции, который отменил  решение первой инстанции и вынес новое решение о взыскании стоимости 5 тонн смесей, указав, что соглашение не может быть расторгнуто, является необоснованным.

Соглашение по фактическим обстоятельствам – это договор, который стороны вправе заключить как во внесудебном порядке, так и в судебном порядке. Признание фактов – односторонний акт, осуществляемый в судебном порядке, то есть судебное признание формируется на судебных заседаниях или в бумагах, специально адресованных суду; внесудебные признания (признания, содержащиеся в документах, адресованным иным лицам) подлежат доказыванию в общем порядке и учитываются наряду с другой информацией14.

В силу ч. 4 ст. 70 АПК РФ  Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В данной статье перечислены основания, по которым, суд может не принять соглашение сторон. Анализируя перечисленные основания можно сделать вывод, что суд апелляционной инстанции правомерно вынес новое решение о взыскании стоимости 5 тонн смесей на основании достигнутого между сторонами соглашения. Но думаю более правильной и законной другую позицию.

Руководствуясь ч. 6 ст. 71 АПК РФ согласно которой, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, суд первой инстанции отказал в принятии соглашения сторон по обстоятельствам дела, а так же в удовлетворении искового заявления поданного ООО «Магистр».

Исходя из содержания п. 1 ст. 64 АПК РФ, под фактическими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, устанавливаемые судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах.

Фактические обстоятельства устанавливаются судом на основе доказательств. Возможность заключения соглашения по фактическим обстоятельствам позволяет изменить порядок доказывания фактических обстоятельств. В данной ситуации надлежащие доказательства, позволяющие установить фактические обстоятельства дела, подменяются процессуальной сделкой, отражающей определенную волю сторон, ее заключивших. Непринятие подобного соглашения судом возможно только в случае наличия прямых доказательств, подтверждающих ущербность такого соглашения15.

Анализируя приведенные выше нормы, а так же ч. 6 ст. 71 АПК РФ считаю, что суд первой инстанции правомерно отказал в принятии соглашения по фактическим обстоятельствам дела и вынес решение об отказе в удовлетворении иска. Поскольку, сторонами данное соглашение может быть достигнуто только в случае наличия надлежащих доказательств по делу, таковых у сторон доказательств не было. Так как, сторонами представлены копии документов, в которых данные были не тождественны, как и в показаниях свидетелей. Кроме того, в суде апелляционной инстанции стороны выразили свое волеизъявление и расторгли соглашение, что допустимо нормами АПК РФ.

 

Библиографический список

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ 

(ред. от 02.11.2013) / Российская газета-2002.- N 137 

2. Постановление Пленума ВАС  РФ от 20.10.2006 №66 / Вестник ВАС РФ- 2007- N 2

3. Постановления Пленума ВАС  РФ от  28.05.2009 №36/ Вестник ВАС  РФ -2009- N 8

4. Анисимов Л.А. Особенности рассмотрения  дел в арбитражном процессе/ Л.А. Анисимов. -М.: НОРМА- 2005

5. Бежан А. Соглашение по фактическим обстоятельствам как институт доказывания в АПК РФ/А. Бежан//Юрист.-2009

6. Морозов Н.В. О соотношении письменных объяснений сторон и письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах/Н.В.Морозов. // Адвокатская практика.- 2006.- N 3.

7. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза./Е.Р. Россинская.-М.: Проспект- 2011.

8. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/А.П. Рыжаков //- Москва-2012.

9. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права/К.А. Чудиновских . – Юрид. центр Пресс.- 2004

10. Юзефович В.Б.Доказательства и доказывание в арбитражном процессе анализ правоприменительной практики/В.Б. Юзефович – Москва.-2013

11. Яковлев В.Ф.Комментарий к АПК РФ/ В.Ф. Яковлев, М.К. Юков.-М.:Городец-издат.- 2003

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса/ Е.В. Васьковский.- М.- 2005- с. 215.

2 Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе/К.С. Юдельсон.- М.- 2002.-с. 33.

3 Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права/К.А. Чудиновских . – Юрид. центр Пресс.- 2004

4 Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.2002 года №95-ФЗ (ред. от 02.11.2013)// "Российская газета"-2002.-№137 

5 Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.2002 года №95-ФЗ (ред. от 02.11.2013)// Российская газета-2002.-№137 

 

6 Морозов Н.В. О соотношении письменных объяснений сторон и письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах/Н.В.Морозов. // Адвокатская практика.- 2006.- N 3.

 

7 Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза./Е.Р. Россинская.-М.: Проспект- 2011.- с. 464.

 

8 Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.2002 года №95-ФЗ (ред. от 02.11.2013)// Российская газета-2002.-№137 

 

9 Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/А.П. Рыжаков // СПС "КонсультантПлюс".-2012

 

10 Анисимов Л.А., Ануфриев А.А., Арифулин А.А. и др. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. -М.: НОРМА- 2005.-с. 560.

11 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.10.2006 №66 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» / Вестник ВАС РФ- 2007- N 2

12 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от  28.05.2009 года «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»/ Вестник ВАС РФ -2009- N 8

13 Бежан А. Соглашение по фактическим обстоятельствам как институт доказывания в АПК РФ/А. Бежан//Юрист.-2009

14Яковлев В.Ф.Комментарий к АПК РФ/ В.Ф. Яковлев, М.К. Юков.-М.:Городец-издат.- 2003-с. 235

15 Юзефович В.Б.Доказательства и доказывание в арбитражном процессе6 анализ правоприменительной практики/ В.Б. Юзефович – Москва.-2013-с. 296