Обеспечительные меры в арбитражном процессе

Предварительные обеспечительные  меры - это принимаемые арбитражным судом по заявлению организации или гражданина меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Следовательно, предварительные обеспечительные меры принимаются только арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица до предъявления иска и направлены на обеспечение только имущественных интересов¹.

Причем необходима связь предварительных обеспечительных мер и обеспечения иска, так как предварительные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных требований и ходатайство об их применении подается до предъявления исковых требований по существу. После заявления исковых требований по существу предварительные обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска.

При выборе компетентного арбитражного суда в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК РФ следует учитывать несколько обстоятельств: характер обеспечиваемого требования; вид истребуемой меры; ее исполнимость в рамках компетенции данного суда; период, необходимый для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 АПК РФ при подаче заявления  об обеспечении имущественных интересов  заявитель представляет в арбитражный  суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 94 АПК  РФ арбитражный суд, допуская обеспечение  иска, по ходатайству ответчика может  потребовать от обратившегося с  заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Применительно к нормам о встречном обеспечении в  арбитражном процессе необходимо учитывать, что банковская гарантия не может  быть отозвана гарантом, если в ней  не предусмотрено иное. Следовательно, можно выделить два вида банковской гарантии: безотзывная банковская гарантия и отзывная банковская гарантия.

В ст. 94 АПК РФ не конкретизируется вид банковской гарантии как способа  встречного обеспечения со стороны  заинтересованного лица. Поэтому не исключена возможность представления заинтересованным лицом отзывной банковской гарантии, которая оплачивается значительно более низким вознаграждением. Впоследствии такая банковская гарантия может быть отозвана соответствующим банком, иным кредитным учреждением. Вряд ли это будет способствовать целям обеспечительного производства в арбитражном процессе и в целом рассмотрению дела в арбитражном суде¹.

Решение по заявлению  о применении предварительных обеспечительных  мер оформляется определением. Арбитражное процессуальное законодательство не содержит ни возможности обжалования, ни определения о применении предварительных обеспечительных мер, ни определения об отказе. Однако, учитывая, что предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным гл. 8 АПК РФ, с особенностями, установленными ст. 99 АПК РФ, определение о применении или отказе применения предварительных обеспечительных мер может быть обжаловано.

В ст. 97 АПК РФ арбитражному суду не предоставлено право по собственной инициативе отменять обеспечение иска. Однако все же следует отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ арбитражный суд в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу после вступления в законную силу этих судебных актов указывает в них на отмену обеспечительных мер.

Арбитражное процессуальное законодательство закрепляет для рассмотрения заявления об отмене обеспечения  процедуру рассмотрения заявления  об обеспечении иска, т.е. арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, и рассматривает заявление в их отсутствие единолично. Кроме того, АПК РФ устанавливает срок рассмотрения - пять дней со дня поступления заявления¹.

Лицами, которые вправе подать иск о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами, после того как вступит в силу решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении обеспеченного иска, могут быть любые лица, которым причинен указанный ущерб.

Таким образом, обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица.

Обеспечительные меры допускаются  на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА

 

ООО «Вирус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных  мер по будущему иску к МУП «Горхлорвода»  об обязании заключить договор энергоснабжения. В порядке предварительного обеспечения ООО «Вирус» просило запретить ответчику прекращать подачу холодной и горячей воды до принятия арбитражным судом решения по делу. К заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер было приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Подлежит ли просьба  ООО «Вирус» удовлетворению?

По каким требованиям  могут быть применены предварительные  обеспечительные меры?

 

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ

 

Предварительные обеспечительные  меры направлены на обеспечение имущественных требований, и ходатайство об их применении подается до предъявления исковых требований по существу. После заявления исковых требований по существу предварительные обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска¹.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В п. 13 Постановления Пленума  ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"¹ отмечается, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д. Заявления, которые не содержат требований имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Предварительные обеспечительные  меры в виде запрещения должнику и  другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться.

Предварительные обеспечительные  меры не могут быть назначены без осуществления заявителем встречного обеспечения.

Арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, т.е. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также при наличии возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Таким образом, ходатайство  ООО «Вирус» о принятии предварительных  обеспечительных мер будет оставлено  без удовлетворения, так как предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. ООО «Вирус» намерено обратиться в суд с заявлением об обязании заключить договор энергоснабжения, то есть данное заявление не является имущественным требованием. Также ООО «Вирус» не представило доказательств того, что непринятие предварительных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также, что имеется возможность причинения заявителю значительного ущерба.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 (в ред. от 30 декабря 2008) // Российская газета. – 1993. - № 237; 2009. - № 267.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. (в ред. от  27 декабря 2009) / Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994  //  Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2009. - № 52 (1 ч.). – Ст. 6428.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 N 95-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 30. - Ст. 3012; 2010. - N 31. - Ст. 4163.
4. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010) "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства РФ. - 2007. - N 41. - Ст. 4849; 2010. - N 31. - Ст. 4182.
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. - N 2.
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07 июля 2004 N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. – 2004. - № 8.
7. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2005.
8. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. М.К. Треушникова. – М.: Городец, 2007.
9. Арбитражный процесс: Учебник / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. – М.: Статут, 2010.
10. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. – М.: Издательство "Волтерс Клувер", 2009.
11. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе / Под. ред. А.А. Арифулина, И.В. Решетниковой. – М.: Норма, 2005.
12. Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. - ЗАО Юстицинформ, 2006.
13. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», 2011.
14. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. - М.: Городец, 2007.

 

¹ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 N 95-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 30. - Ст. 3012; 2010. - N 31. - Ст. 4163.

² Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 211.

¹ Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. - ЗАО Юстицинформ, 2006. – С. 123.

² Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе / Под. ред. А.А. Арифулина, И.В. Решетниковой. – М.: Норма, 2005. – С. 178.

¹ Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010) "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства РФ. - 2007. - N 41. - Ст. 4849; 2010. - N 31. - Ст. 4182.

² Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. - М.: Городец, 2007. – С. 195.

¹ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (в ред. от  27 декабря 2009) / Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994  //  Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2009. - № 52(1 ч.). – Ст. 6428.

¹ См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. – М.: Издательство "Волтерс Клувер", 2009. – С. 211.

¹ Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», 2011.

¹ Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. М.К. Треушникова. – М.: Городец, 2007. – С. 114.

¹ Арбитражный процесс: Учебник / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. – М.: Статут, 2010. – С. 155.

¹ Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07 июля 2004 N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. – 2004. - № 8.

¹ Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. - N 2.