Обеспечительные меры арбитражного суда

4) внесение встречного  обеспечения со стороны заявителя.  Как сказано в ч. 4 ст. 99 АПК РФ, при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов. В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со ст. 94 АПК РФ и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам ст. 128 АПК РФ до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение;

5) приведение доказательств,  свидетельствующих о затруднительности  или невозможности в будущем  исполнить судебный акт арбитражного  суда после возбуждения арбитражного  процесса, о необходимости предотвратить значительный ущерб заявителю;

6) соразмерность обеспечительной  меры требованию заявителя;

7) оплату заявления  государственной пошлиной.

Об обеспечении имущественных  интересов арбитражный суд выносит  определение. В определении устанавливается  срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

После вынесения определения  о предварительных обеспечительных  мерах заявитель должен в 15-дневный срок предъявить исковое заявление в арбитражный суд. Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

Как разъяснено в п. 13 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с введением  в действие Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации», доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд. Согласно ч. 7 ст. 99 АПК РФ исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. При этом следует иметь в виду, что исковое заявление подается в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, только в случаях, когда дело подсудно этому арбитражному суду в соответствии с положениями § 2 гл. 4 АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором.

После подачи иска меры предварительного обеспечения требований приобретают  качество мер обеспечения иска, и в дальнейшем к условиям их оспаривания и отмены применяются все общие правила гл. 8 АПК РФ. Должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением (ч. 2 ст. 94 АПК РФ).

Арбитражный суд согласно ч. 8 ст. 99 АПК РФ обязан отменить по собственной  инициативе обеспечение, если иск в  указанные сроки не был предъявлен. Вряд ли целесообразна активность арбитражного суда в данном вопросе, поскольку в данном случае задача предварительного обеспечения — принудить ответчика к разрешению требования истца

Кроме того, 15-дневный срок на предъявление иска не увязан со сроками  обязательного претензионного порядка  урегулирования спора, равного, как правило, одному месяцу. Поэтому в этом случае заявитель претензии не может одновременно просить и о предварительных обеспечительных мерах, поскольку сроки действия таких мер и рассмотрения претензии различны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Арбитражные суды призваны обеспечивать эффективную защиту прав и законных интересов хозяйствующих  субъектов. Эффективность складывается из таких понятий, как быстрота разрешения возникших споров, качество судебных решений, их законность, обоснованность и исполнительность. Однако вынесение обоснованного и законного судебного акта не всегда гарантирует его реальное исполнение, то есть восстановление прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поэтому представляется важным отметить, что именно обеспечительные меры арбитражного суда в данном случае являются одной из гарантий защиты и реального восстановления нарушенных прав и интересов участников арбитражного процесса, исключающие ситуацию, когда весь процесс, предшествующий исполнительному производству – пролог к трагедии исполнения решений.

Применение судом обеспечительных  мер должно иметь место в целях  создания условий для реального  исполнения судебного акта и, тем  самым, предотвращения причинения истцу  значительных убытков. Но с другой стороны, применение обеспечительных мер должно производится строго в соответствии с законом, затем чтобы применение обеспечительных мер не нарушало права и законные интересы ответчика или третьих лиц, что поскольку данные последствия противоречат правовой природе и назначению обеспечительных мер.

Обеспечительные меры –  довольно сложный правовой механизм арбитражного процесса, правила применения арбитражным судом обеспечительных мер содержатся в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. По сравнению с Арбитражным процессуальным кодексом РФ 1995 г. ныне действующий Арбитражный процессуальный кодекс более детально регламентировал вопрос о применении обеспечительных мер. Однако практика применения главы АПК РФ, посвященной обеспечительным мерам, при разрешении конкретных дел вскрыла отдельные противоречия и пробелы в нормативно-правовом регулировании этого процессуального института. В связи с этим обеспечительные меры неоднократно были предметом рассмотрения Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но, к сожалению, отдельные проблемы применения обеспечительных мер пока остаются за рамками разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ.

Таким образом, представляется, что  в будущее время Высший Арбитражный  Суд РФ выскажет окончательную позицию  по проблемам, связанные с применением обеспечительных мер и данные вопросы будут урегулированы и детализированы в законодательстве.

 

Список использованных источников

Нормативные правовые и  международные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп.) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002 г., № 30, ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.)// «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994 г., № 32, ст. 3301.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2001 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп.) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002 г., № 46, ст. 4532.
5. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп.) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996 г., № 1, ст. 1.
6. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп.) // «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190.
7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп.) // «Собрание законодательства РФ», 28.07.1997 г., № 30, ст. 3591.
8. Закон «Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г.  № 5351-1 (с изм. и доп.) // «Российская газета», 03.08.1993 г., № 147.

 

Учебная и научная  литература

9. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. – М., 2004.
10. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Арбитражный процесс: учебник / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. – 2-е изд., стер. – Москва: Омега-Л, 2006.
11. Кузнецов С. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. - № 4.
12. Пиксин Н., Оксюк Т. Правовые проблемы применения арбитражными судами обеспечительных мер, связанных с проведением общих собраний акционеров. – Хозяйство и право. – 2005. - № 2.
13. Пишечук А. К вопросу о примении обеспечительных мер в гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. - № 12.
14. Пацация М.Ш. Обеспечительные меры в проверочных инстанциях арбитражного суда. // Законодательство и экономика. – 2005. - № 9.
15. Производство в арбитражном суде первой инстанции (вопросы и ответы). // Хозяйство и право (приложение к журналу) – 2006. - № 6.
16. Шаламова Н.В., Сурметов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу // Законодательство и экономика. - 2003. - № 7.
17. Ярков В.В. Арбитражный процесс: Учебник / 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

 

¹ Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.: по состоянию на 30.12.2008 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

² Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=140152 (дата обращения: 08.03.2013 г.)

³ Там же. : http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=140152 (дата обращения: 08.03.2013 г.)

⁴ ФЗ «О Несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 г. № 127-ФЗ ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=140276 (дата обращения: 08.03.2013 г.)

⁵ Ярков В.В. Арбитражный процесс: Учебник / 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

6 Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. – М., 2004.

⁷ Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=140152 (дата обращения: 08.03.2013 г.)

⁸ Там же. : http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=140152 (дата обращения: 08.03.2013 г.)

⁹ Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. – с. 198.

¹⁰ Штанке Э. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии. СПб., 2002.

¹¹ Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/popular/apkrf/9_10.html#p1005 (дата обращения: 08.03.2013 г.)

¹² Гражданский кодекс РФ. Ч. 4 от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=122998 (дата обращения: 08.03.2013 г.)

¹³ Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/popular/apkrf/9_10.html#p1005 (дата обращения: 09.04.2013 г.)

¹⁴ Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/popular/apkrf/9_10.html#p1005 (дата обращения: 09.04.2013 г.)

¹⁵ Кузнецов С. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006 - № 4.

16 Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2001.

¹⁷ См.: п. 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров».