Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Февраля 2015 в 19:34, курсовая работа
Актуальность темы. Процессы политического, экономического, правового характера, происходящие в Российской Федерации, коренным образом изменили характер развития общества. Такими процессами, безусловно, являются: переход к рыночным отношениям, оформление Российской Федерации как суверенного независимого государства, создание демократических институтов, развитие принципов народовластия, зарождение основ для создания, правового государства.
С нашей точки зрения, сомнительна конституционность права органов прокуратуры (Генеральный прокурор и нижестоящие прокуроры) и юстиции (министр юстиции и руководители территориальных управлений в субъектах РФ) самостоятельно (без участия суда) решать вопрос о приостановлении деятельности общественных объединений.
Это тем более противоречит принципу равного отношения к субъектам права при использовании мер ответственности, когда указанный порядок не распространяется на политические партии. Подобные исключения девальвируют содержание демократических принципов в угоду политической или иной конъюнктуре. Приостановление деятельности общественных объединений, даже создающих угрозу безопасности государства и правам и свободам граждан, должно предусматривать участие суда как гарантии от преследования, прежде всего по политическим мотивам. Другое дело, что процедуру рассмотрения соответствующего представления уполномоченных органов можно сократить, дополнив ГПК РФ соответствующими нормами.
С нашей точки зрения, следует лишить органы юстиции и права приостанавливать деятельность общественных объединений во внесудебном порядке, согласно нормам Федерального закона «Об общественных объединениях». Необходимо также унифицировать правовое регулирование процедуры использования мер ответственности в отношении всех видов общественных объединений, не делая особых исключений в пользу политических партий.
Ликвидация общественного объединения или политической партии. Согласно статье 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются:
- нарушение общественным объединением прав и свобод человека и гражданина;
- неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.
Заявление в суд о ликвидации общероссийского или международного общественного объединения по указанным в данной статье основаниям вносится Генеральным прокурором Российской Федерации.
Заявление в суд о ликвидации межрегионального, регионального и местного общественных объединений по указанным в данной статье основаниям вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».
Ликвидация общественного объединения по решению суда означает запрет на его деятельность независимо от факта его государственной регистрации.
За время существования Закона «Об общественных объединениях» за нарушение его норм были ликвидированы Московское межрегиональное движение «Русское национальное единство» и шесть отделений этой известной националистической общественной организации, а также ряд иных общественных организаций. Основаниями для отмены становились, как правило, экстремистские высказывания лидеров общественных объединений на страницах печатных органов (разжигание межнациональной розни, призывы к насильственному изменению конституционного строя, утверждения о готовности создавать вооруженные формирования и пр.).
Согласно статье 41 Федерального закона «О политических партиях» 77партия может быть ликвидирована по решению Верховного Суда РФ, при этом в статье указаны как основания, которые составляют противоправное деяние, так и действия, лишь формально не отвечающие требованиям Закона (например, отсутствие необходимого числа членов партии, неучастие в выборах, отсутствие региональных отделений).
По нашему мнению, следовало бы разделить ликвидацию партии как меру конституционно-правовой ответственности, когда партия совершает действия, противоречащие требованиям закона (например, призывает к насильственному захвату власти, пропаганде идей расовой или национальной исключительности), и ликвидацию (а можно назвать это аннулированием регистрации партии) по формальным основаниям (например, отсутствие необходимого числа членов партии, количества региональных отделений). С точки зрения виновного нарушения партией законодательства к основаниям наступления ответственности можно отнести: неустранение в срок нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности партии; неоднократное непредставление партией в установленный срок в орган юстиции обновленных сведений, необходимых для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц; неучастие в выборах.
Интетересно отметить, что Закон «О политических партиях», указав в качестве оснований для ликвидации партии отсутствие региональных отделений с численностью не менее ста членов в более чем половине субъектов РФ и отсутствие необходимого числа членов политической партии, предусмотрел исключение для партий, допущенных к распределению мест в Государственной Думе (в течение четырех лет со дня голосования на соответствующих выборах). Кроме очевидной дискриминации в правовом положении политических партий следует также отметить, что пока не существует какой-либо объективной методики выявления реальной численности членов партии или членов региональных отделений, тем более что законодательно такая методика не определена. Поэтому любая попытка ликвидировать партию по этому основанию будет восприниматься как политическое устранение конкурента на выборах с помощью государственного органа.
Особые правовые основания ликвидации общественных объединений установлены Федеральным законом «О противодействии экстремисткой деятельности». Согласно статье 9 в случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок соответствующим общественным объединением либо его региональным или другим структурным подразделением не устранены допущенные нарушения, послужившие основанием для вынесения предупреждения, либо если в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в их деятельности, в установленном настоящим Федеральным законом порядке соответствующее общественное объединение подлежит ликвидации.
Также соответствующие объединения подлежат ликвидации и по основаниям, аналогичным для приостановления их деятельности (экстремистская деятельность, повлекшая нарушение прав и свобод и причинение вреда) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или соответствующего прокурора. По указанным основаниям общественное объединение может быть ликвидировано также на основании заявления федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции или его соответствующего территориального органа.
На практике ни одна из политических партий, зарегистрированных Министерством юстиции РФ по новому Закону, не была ликвидирована в принудительном порядке. Широко обсуждаемая ликвидация Национально-большевистской партии по решению Московского областного суда от 29 июня 2005 г. не является в собственном смысле ликвидацией партии. НБП была изначально зарегистрирована как межрегиональная общественная организация, не имеющая статуса партии, еще до принятия соответствующего федерального закона.
Причем следует отметить, что ликвидация так и не состоялась, так как Президиум Верховного Суда РФ отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Считаем, что вполне возможно отказаться от излишнего обособления санкций, применяемых к общественным объединениям в Федеральном законе «О противодействии экстремисткой деятельности». В принципе не существует каких-либо весомых причин, по которым невозможно закрепить специфические основания приостановления (ликвидации) общественных объединений в законах, регламентирующих статус соответствующих правовых форм общественных ассоциаций.
Крайне спорно и утверждение некоторых ученых об отсутствии конституционно-правовой ответственности политических партий в России на том основании, что меры ответственности (предупреждение, приостановление и прекращение деятельности) применяются не Конституционным, а Верховным Судом, и являются мерами административно-правовой ответственности78. По нашему мнению, меры ответственности в отношении политических партий, независимо от субъектов, их применяющих (Верховный Суд или орган юстиции), являются мерами конституционно-правовой ответственности, так как в ином случае к мерам конституционно-правовой ответственности следовало бы отнести только санкции, применяемые Конституционным Судом, что однозначно ошибочно.
Ответственность политических партий и общественных объединений пока не имеет в Российской Федерации надлежащей практики использования, что с очевидностью порождает споры о применимости правовой процедуры возложения мер ответственности.
Не исключено, что основания и правовой механизм применения соответствующих санкций подвергнутся корректировке уже в самом ближайшем будущем, но в любом случае участие в процедуре судебных инстанций и сохранение профилактических мер правового воздействия являются принципиальными и специфическими чертами ответственности общественных объединений и политических партий.
Подводя общий итог работе, мы можем сделать следующие основные выводы.
1.Новым этапом политики государства в начале XXI в. стало развитие социально-экономической сферы, в которой реализуется более сорока федеральных целевых программ. Характерным признаком текущего этапа является то, что органы государственной власти создают социально-экономические и организационно-правовые предпосылки более активного участия самоуправляемых объединений в решении социально значимых вопросов. К этой деятельности в равной мере привлекаются коммерческие и некоммерческие организации. В последние несколько лет принят ряд нормативных актов, которые совершенствуют ранее установленные организационные формы некоммерческих объединений и организаций, и одновременно формы взаимодействия государства и субъектов некоммерческой деятельности.
2.Процесс становления гражданского общества находится в пропорциональной зависимости от участия в нем общественности, от уровня правосознания людей и их способности реализовать одно из основополагающих прав человека - право на объединение, право создавать общественные объединения и вступать в таковые для защиты своих интересов.
3.Важной составной частью гражданского общества являются общественные объединения, которые выступают в качестве связующего звена между государством и гражданским обществом. Общее между всеми объединениями состоит в том, что все они, являясь формой реализации основных прав и свобод человека и гражданина, выступают одной из организационных форм демократии.
4.Взаимодействие общественных объединений с органами государственной власти - это воздействие данных субъектов права друг на друга, которое может выражаться в сотрудничестве, совместной деятельности, совместном участии и взаимной поддержке.
5.Участие общественных объединений в правотворческом процессе сопровождается определенными проблемами. Прежде всего, это отсутствие законодательного закрепления механизма реализации такого взаимодействия, что фактически не позволяет на законных основаниях органам государственной власти организовать сотрудничество с общественными объединениями в части совершенствования проекта нормативного документа. Также у общественных объединений нет ни права законодательной инициативы (хотя в некоторых работах встречаются предложения о наделении общественных объединений правом законодательной инициативы), ни реальной возможности каким-либо образом повлиять на законодательство. Таким образом, у общественных объединений есть только возможность сообщить о своих проблемах через средства массовой информации, но реализовать общественные интересы на законодательном уровне практически невозможно.
6.Конституция РФ в целом не связывает объединение граждан с обязательным созданием юридического лица. Это означает, что общая цель объединяющихся лиц по характеру такова, что в принципе может быть достигнута без регистрации объединения в качестве юридического лица, т.е. без участия в гражданском обороте. Такая возможность заведомо присутствует лишь в случаях, когда сферы деятельности объединений имеют нематериальный общественный характер.
7.В исследовании указано, что Конституция РФ и ФЗ «Об общественных объединениях» представляют собой правовую основу в сфере формирования и функционирования общественных объединений.
В работе отмечено, что в последнее время отмечается рост общественных объединений, которые оказывают влияние на политическую жизнь страны.
8. В работе обращено внимание на то, что на современном этапе развития нашей страны представляется целесообразным наделение общественных объединений правом, в соответствии с которым они могли бы обладать законодательной инициативой. Это, безусловно, будет способствовать расширению правового статуса общественных объединений и обеспечит их участие в законотворческом процессе.
9. Отмеченные в исследовании проблемы свидетельствуют о существовании определенных недостатков в регламентации гражданско-правового статуса религиозных и общественных объединений. Они требуют скорейшего устранения на законодательном уровне, прежде всего, в целях установления оптимального режима для участия общественных объединений в имущественном обороте.
Нормативно-правовые акты:
Информация о работе Конституционно-правовой статус общественных объединений