Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность

Признание гражданина недееспособным. Одним из важных факторов, влияющих на дееспособность гражданина, является психическое здоровье. Согласно п.1 ст.29 ГК гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

Однако сам по себе факт душевной болезни или слабоумия, хотя бы и очевидный для окружающих или даже подтвержденный справкой лечебного учреждения, еще не дает оснований считать гражданина недееспособным. Он может быть признан недееспособным только судом, причем с заявлением в суд согласно ст.258 ГПК могут обратиться члены семьи гражданина, прокурор, орган опеки и попечительства, психиатрическое лечебное учреждение. Для рассмотрения такого дела требуется заключение о состоянии психики гражданина, выдаваемое судебно-психиатрической экспертизой по требованию суда; обязательным является участие прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Все это является важной гарантией личных прав и интересов гражданина, недопущения произвольного вторжения в его правовой статус. Гражданин считается недееспособным лишь после вынесения судом соответствующего решения. При этом на основании решения суда над ним устанавливается опека.

Если состояние психического здоровья гражданина, признанного недееспособным, улучшилось, он по решению суда может быть признан дееспособным. Основанием для такого решения должно быть соответствующее заключение судебно-психиатрической экспертизы. Признание гражданина дееспособным влечет отмену установленной над ним опеки.

 

Заключение

В заключение я бы хотела сказать, что в наше время наблюдаются заметные перемены в оценке многих основополагающих определений, но понятия «правоспособность» и «дееспособность» не претерпевали серьезных перемен. Так, в работах С.Н. Братуся 1950 и 1984 годов понятия правоспособности и дееспособности трактуются, так же как и сейчас. Но, несмотря на то, что содержание и смысл этих двух понятий остается тем же, в наше время существует много различных противоречий связанных с проблемами в законодательстве по применению правоспособности и дееспособности в практике судов.

Существующих в нашем законодательстве проблем и противоречий великое множество. Одной из них является проблема, связанная с признанием гражданина ограниченно дееспособным. Проблема эта состоит в том, что основания признания граждан ограниченно дееспособных нужно расширять. Ведь поставить в трудное материальное положение свою семью можно разными способами, а не только злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами. И до тех пор, пока эти вопросы не будут решены, мы не можем говорить, что в нашем государстве соблюдаются все права и свободы человека и гражданина и что у нас построено правовое государство.

 

Список использованных источников

 

I. Нормативные акты

1. Всеобщая декларация  прав человека (Принята 10.12.1948 г.).

2. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).

3. Гражданский процессуальный  кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в  дейст ред).

4. Трудовой кодекс РФ  от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 25.11.2009 с  изм. и доп, вступающими в силу  с 01.01.2010)

5. Семейный кодекс РФ  от 29.12.1995 г. № 233-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 г., с изм. и доп. от 09.01.2008 г.).

6. Гражданский кодекс  РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в дейст. ред.)

7. Федеральный закон РФ  «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 г.).

8. Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи  и гарантиях прав граждан при  ее оказании" (ред. от 22.08.2004, с изм. от 27.02.2009)

 

II. Литература

 

9. Алехин С.А., В.В. Блажеев, А.Т. Боннер и др. Гражданское процессуальное  право: учебник. М., 2007.

10. Андреев А. Проблемы  процессуальной дееспособности  должника в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский  процесс. 2006. № 5. стр. 36-41.

11. Батрова Т.А., Михайлова И.А. Актуальные проблемы гражданского права: Монография / Под ред. В.А. Рыбакова. М., 2006.

12. Гражданское процессуальное  право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2007.

13. Гражданское процессуальное  право. Учебник/ А.А. Власов М.: ТК  Велби, 2003.

14 Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006.

15. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2006.

16. Гражданское процессуальное  право России / Под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. М., 2005.

17. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Н.М. Коршунова. М., 2005.

18. Грось Л.А. К вопросу  о гражданской процессуальной  правоспособности и дееспособности  сторон и третьих лиц // Арбитражный  и гражданский процесс. 2002. № 10. стр. 2-11.

19. Гуев А.Н. Постатейный  комментарий к Гражданскому процессуальному  кодексу Российской Федерации. М., 2006.

20. Загайнова С.К. К вопросу  о гражданской процессуальной  правоспособности // Российский ежегодник  гражданского и арбитражного  процесса. № 3. 2004. стр. 94-103.

21. Советское гражданское  право: Субъекты гражданского права. Братусь С.Н., Дозорцев, Пергамент  и др. М., 1984 стр. 37-38

22. Ионова Д.Ю. О гражданской  процессуальной дееспособности // Закон  и право. 2008. № 6. стр. 20-22.

23. Комментарий к Гражданскому  процессуальному кодексу Российской  Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004.

24. Лебединец О.Н. Гражданская  правосубъектность: Сущность, значение, содержание и элементы // Адвокатская  практика. 2003. № 4. С. 17- 21.

25. Михайлова Е.В. К вопросу  о понятии и содержании гражданской  процессуальной правоспособности  и дееспособности // Юридический  аналитический журнал. 2003. № 3. С. 119-121.

26. Набока А.С. Процессуальная  правоспособность по делам, возникающим  из налоговых правоотношений // Арбитражный  и гражданский процесс. 2003. № 4. С. 8-12.

27. Осокина Г. Гражданская  процессуальная право- и дееспособность // Российская юстиция. 1997. № 5. C. 35-37.

28. Раздьяконов Е.С. Процессуальная  правосубъектность учредителей (участников) и руководителей коммерческих  организаций в отношении обязательств  юридических лиц // Арбитражный и  гражданский процесс. 2004. № 9. С. 15-17.