Арбитрижный процесс

Чья позиция является правильной? Кто из участников процесса должен обладать правоспособностью? Существует ли специальная арбитражная процессуальная правоспособность? Каковы последствия  отсутствия правоспособности?

Решение:

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться с иском в арбитражный  суд в защиту государственных  и общественных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

 Способы защиты гражданских  прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, к их числу относится  применение последствий недействительности  ничтожной сделки. Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации такой иск  может быть предъявлен любым  заинтересованным лицом. В данном  случае КГИОП (комитет по государственному  контролю, использованию и охране  памятников истории и культуры) является государственным органом,  на который Законом РСФСР "Об  охране и использовании памятников  истории и культуры" возложена  обязанность по защите государственных  интересов в сфере охраны и  использования памятников истории  и культуры различными способами,  как путем осуществления управления  в области охраны и использования  памятников, так и путем осуществления  государственного контроля за  соблюдением законодательства об  охране и использовании памятников  истории и культуры. Следовательно,  КГИОП, являясь специально уполномоченным  государственным органом в области  охраны и использования памятников  истории и культуры, вправе обращаться  в суд в защиту государственных  интересов по соблюдению порядка  охраны и использования памятников.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом  могут быть установлены особенности  сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных  объектов. Согласно статье 21 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" использование  памятников истории и культуры в  хозяйственных и иных целях допускается, если это не наносит ущерба сохранности  памятников и не нарушает их историко-художественной ценности. Согласно статье 35 данного  закона в пределах охранных зон, зон  регулирования застройки и зон  охраняемого природного ландшафта  запрещается производство земляных, строительных и других работ, а также  хозяйственная деятельность без  разрешения соответствующих органов  охраны памятников.

 Пунктом 18 "Основных положений  организации и ведения паркового  и лесного хозяйства на территории  памятников истории и культуры  РСФСР и их зон охраны", утвержденных  Министерством культуры РСФСР  14.07.86, устройство огородов на  территории памятников истории  и культуры не допускается.

Таким образом, следует признать ничтожным  договор аренды земельного участка  от и применить последствия недействительности сделки.

Арбитражная право- и дееспособность:

Статья 43 АПК РФ рассматривает понятия  процессуальной правоспособности и  дееспособности.

1. Способность иметь процессуальные  права и нести процессуальные  обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за  всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному  закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

2. Способность своими действиями  осуществлять процессуальные права  и исполнять процессуальные обязанности  (процессуальная дееспособность) принадлежит  в арбитражном суде организациям  и гражданам.

3. Права и законные интересы  недееспособных граждан защищают  в арбитражном процессе их  законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.

Арбитражно-процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми  организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Арбитражно-процессуальная правоспособность носит самостоятельный характер и не зависит только от гражданской материальной правоспособности. В порядке арбитражного судопроизводства защищаются не только экономические интересы, вытекающие из гражданских отношений, но и административные и иные публичные права и интересы. Кроме того, процессуальная правоспособность арбитражного суда, прокурора, свидетелей, экспертов и некоторых иных субъектов – участников процесса вообще не связана с их гражданской правоспособностью. Эти субъекты наделены возможностью иметь процессуальные права и обязанности не как лица, обладающие правом на судебную защиту согласно федеральному закону своих прав и интересов, а как органы, осуществляющие правосудие; выступающие в установленных законом случаях от своего имени в защиту прав и интересов иных лиц; оказывающие содействие осуществлению правосудия.

Арбитражная процессуальная правоспособность возникает:

• для организаций с момента  их государственной регистрации в качестве юридических лиц;

• для граждан – с момента их государственной регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица;

• для государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов – с момента их образования и наделения соответствующей компетенцией. В рассмотрении дел специальной подведомственности (ст. 33 АПК) правоспособность указанных выше субъектов возникает на общих основаниях гражданского права.

Отсутствие правоспособности означает, что  субъект не может иметь  права/обязанности, и, следовательно, осуществлять действии по их защите.

Источники:

Юдельсон К.С. Проблема доказывания  в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 33; см. также: Алексеев С.С. Общая  теория права. Т. 2. М., 1982. С. 336.

Курылев С.В. Доказывание и его  место в процессе познания // Тр. Иркутского гос. ун-та. Т. 13. 1955. С. 65.

М.К.Треушников «Судебные доказательства», стр.34-43, В.В.Молчанов «Собирание доказательств  в гражданском процессе» М,1991г.,стр.17, И.В.Решетникова «Доказательственное  право в гражданском судопроизводстве», стр.55-58 и др.

п3.4 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума  ВАС РФ от 5 июня 1996г. №7, «Вестник ВАС  РФ» 1996 №11 стр.21

Амосов С. А. «Предмет доказывания  в арбитражном процессе» // Хозяйство  и право, 1997 г., №9, стр. 43.