Ликвидация и банкротство предприятия: теория и практика

Сумма вкладов в «Мастер-банке» в период с ноября 2013 по октябрь 2012 года выросла на 27,5% и составляла 46 940 243 тыс. руб. (41-е место в России). К октябрю 2013 года сумма вкладов также сильно не изменилась, но уже наблюдался отток, который составил 0,92% (435 млн. руб.). Отток к сентябрю 2013 года -- 2,29% (1млрд. руб.), к августу -- 4,36% (2 млрд. руб.), к июлю -- 2,96% (1,4 млрд. руб.). Так, инсайдеры начали активно выводить депозиты с августа 2013 года. Стабильный отток 3 месяца подряд. Весной наиболее осведомленные вкладчики начинают закрывать депозиты, что отражается в банковской статистике. (см. Приложение 10).

8 августа 2013 года Банк России  предписал Мастер-Банку увеличить  резервы на 336,7 миллиона рублей. Однако  Мастер-банк обжаловал решение  ЦБ, сославшись на то, что увеличение  резервов на указанную сумму  приведет к снижению капитала  банка, повлечет ухудшение финансовых  показателей и причинит значительный  ущерб в форме недополучения  прибыли. В августе 2013 года по  заявлению Мастер-банка арбитражный  суд приостановил действие предписания  Центробанка, однако в октябре  Девятый арбитражный апелляционный  суд отменил это определение  нижестоящей инстанции. Рассмотрение  иска Мастер-банка об отмене  предписания Центробанка было  назначено 20 ноября 2013 года.

Также отмечается, что в ходе осуществления функций банковского надзора Банком России установлена существенная недостоверность отчетных данных "Мастер-Банк". Адекватная оценка принимаемых рисков и объективное отражение активов в отчетности кредитной организации приводит к утрате ее собственных средств (капитала). При этом низкое качество характерно, в первую очередь, для кредитов, предоставленных лицам, связанным с бизнесом владельцев банка.

"Мастер-Банк" не соблюдал  требования законодательства в  области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма  в части надлежащей идентификации  клиентов.

Кредитная организация была вовлечена в проведение крупномасштабных сомнительных операций. Руководство и собственники банка не предприняли действенные меры по нормализации его деятельности, указывает ЦБ.

16 января 2014 Арбитражный  суд Москвы по заявлению Банка  России признал несостоятельным (банкротом) ОАО КБ "Мастер-банк".

Суд возложил функции конкурсного управляющего Мастер-банка на Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Арбитраж обязал АСВ представить до 16 декабря отчет о ходе проведения конкурсного производства в банке.

В ходе заседания представитель ЦБ РФ сообщил, что заявление о банкротстве Мастер-банка было подано в связи с тем, что стоимость имущества была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами. Так, на дату отзыва у Мастер-банка лицензии размер обязательств на 4,478 миллиарда рублей превышал стоимость имущества. Размер активов составлял 60,37 миллиарда рублей, а размер обязательств - 64,85 миллиарда рублей.

В свою очередь представитель временной администрации Мастер-банка отметил, что в ходе проведения дополнительного обследования было установлено, что на сегодняшний день размер обязательств на 17,2 миллиарда рублей превышает размер стоимости имущества.

По словам представителя, это связано с тем, в частности, что заемщики прекратили обслуживание своих обязательств по кредитам. Представитель временной администрации также добавил, что согласно бухгалтерским документам, общий размер обязательств Мастер-банка перед физическими лицами составляет порядка 47 миллиардов рублей. Под закон "О системе страхования вкладов" подпадают обязательства перед вкладчиками на сумму порядка 30 миллиардов рублей. В настоящее время предъявлены требования кредиторов на 19,5 миллиарда рублей, установлены временной администрацией требования на 1,75 миллиарда рублей.

На данный момент Агентство по страхованию вкладов (АСВ) оценил расход на проведение процедуры банкротства Мастер-банка до 1,099 млрд. руб. Сумма расходов скорректирована после анализа первичных документов по договорам, заключенным до отзыва лицензии. После переоценки административно-хозяйственные расходы составят 262,1 млн. руб., расходы на содержание аппарата - 837,2 млн. руб.

Мировое соглашение до сих пор не достигнуто, поскольку в настоящее время еще ведутся разбирательства по данному делу о банкротстве ОАО «Мастер-Банк». Этот отзыв стал крупнейшим страховым случаем в России. В банковском секторе сейчас наступил переломный момент. В настоящее время Центр Банк отозвал лицензию у еще некоторых российских банков.

В целом, 2013 год стал годом структурного кризиса ликвидности в банковской системе. Предприятия реже платят друг другу, расчетов становится меньше, и банки, чьи клиенты сильнее страдают от стагнации, слабеют и теряют деньги вместе с ними. Свободные средства концентрируются в крупных, прежде всего государственных банках, к которым постепенно переходят все "сильные" клиенты.

Банк России, пытаясь управлять девальвационным процессом, вынужден проводить валютные интервенции, опять изымая только что закачанную рублёвую ликвидность из банковской системы. В 2013 г. через этот механизм было стерилизовано почти 900 млрд. руб., что в разы превышает уровень 2012 г. (228 млрд.)". (Приложение 11)

3.3 Проблемы и перспективы  развития института «банкротства»  в современной России

Хотя за 17 лет существования законодательства о несостоятельности были проделаны огромные работы по созданию качественной нормативной базы, все еще существуют, остаются белые пятна и лазейки, снижающие результативность работы института банкротства.

Статистика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации показывает, что процедура банкротства более чем 95% случаев заканчивается распродажей имущества банкрота и конкурсным производством. По оценкам Всемирного банка, при этом будут погашены не более 30% требований кредиторов. Материалы Всероссийской конференции «Пять лет действия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: результаты и перспективы развития системы антикризисного управления, реструктуризации и финансового оздоровления должников». Москва, 30.10.2007 г.

Хоть процедура финансового оздоровления и является наиболее эффективным способом для недопущения банкротство предприятия, поскольку эта процедура предусматривает полное погашение требования кредиторов, к сожалению, в настоящее время данная процедура практически не используется: в 2008 году мера по финансовому оздоровлению выполнялись в 48 предприятиях, причем из указанных случаев только в 6 была восстановлена платежеспособность предприятия. Снижение количество дел о несостоятельно показано в Приложении 12. Вот почему следует провести ряд мер, которые будут целенаправленны на улучшении института банкротства. (Приложение 13).

Следующие меры способствуют решению ряд проблемы, связанные с неэффективностью процедуры несостоятельности:

· Поскольку управляющие предприятием несвоевременно выполняют свою обязанность, т.е. не подают заявление должника, которую предусматривают Федеральным законом №127-ФЗ «несостоятельности (банкротстве)», финансовой положение предприятия находится в таком запущенном состоянии, что провести какое-либо финансовое оздоровление является прсото невозможным. Нужно отметить, что некоторые шаги в направлении решения данной проблемы уже предприняты (поправка в Законе о банкротстве, внесенными Федеральным законом №73-ФЗ от 28.04.2009 г., которая установила субсидиарную ответственность управляющего при нарушении обязанности подать заявления в срок и случаях, которые установил Закон. Однако, также необходимо проводить работу направленную на проинформирование бизнес-сообщества инструментов института банкротства., которые будут защищать их интересы.

· Необходимо передать права, предоставляющие интересы государства в деле о банкротстве, какому-либо независимому органу исполнительной власти. Сейчас в деле о банкротстве управляющим и сборщиком налогов одновременно выступает Федеральная налоговая служба. Мировое соглашение в данном случае крайне трудно достичь, поскольку долги по денежным обязательствам имеет совсем иную финансовую природу, в отличие от налогов. Так, государство, являющим ФНС выступает в процессе банкротства не как регулятор в макроэкономике, который направлен на оздоровление экономики посредством банкротства, а в качестве кредитора. В силу чего, фискальный орган, который изымет средства (распродавать имущество) функционирует, поскольку отсутствует специальный для этого орган.

· Сейчас арбитражный управляющий имеет весьма урезанные права для восстановления интересов собственнику. Весьма часто банкротство предприятия была вызвана из-за недобросовестности его руководства, которая выражается в передаче ликвидным активов третьим лицам или их укрытие, что нарушает права остальных кредиторов. При наделении арбитражного управляющего некоторыми полномочиями (к примеру, право создавать протоколы административных нарушений, право проводит обыск с санкции суда и др.) увеличит конкурсную массу, а следовательно удовлетворит больше требований кредиторов.

· При введении процедуры наблюдения наиболее ликвидные активы, которые могли быть использованы в качестве восстановителя платежеспособности предприятия, оказываются реализованными судебными приставами-исполнителями. Это происходит в силу несогласованности процедур банкротства и исполнительного производства. Данное положение дел не приводит к эффективному удовлетворению всех требований кредиторов с точки зрения их интересов, поскольку есть неоправданный риск привилегий для некоторых из них. Кроме того, осуществление исполнительного производства, что лишает предприятие фондов, именно тогда, когда он способен выйти из упадочного состояния, несправедливо по отношению нему.

· Без помощи государства, предоставляющая отсрочку предприятию по уплате налоговых платежей не было бы возможно его финансовое оздоровление. Статья 134 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов (также и налоговые) были удовлетворены конкурсной массы вне очереди. А то время, фискальными функциями интересы государства не ограничиваются, потому понижение денежного потока предприятия за счет уплаты налогов невыгодно как цель сохранения хозяйствующего субъекта.

Осуществление данных мер сможет повысить результативности и эффективность исследуемого института банкротства в будущем, и также в целом устойчивость национальной экономики.

Заключение

Подведя итог, можно говорить о становлении института банкротства как неотъемлемую часть рыночной экономики, которая прошла длительный путь становления и окончательно сформировалась лишь к концу 20 века с появлением рыночных отношений на российском рынке и отступление социализма.

До революции 1917-го г. данный институт в «Банкротском Уставе» от 15.12.1740 г. носил название «конкурсное право», а в «Уставе и банкротах» от 19.12.1800 г., выделялось три типа несостоятельности: несчастная, неосторожная и злостная.

На революционном этапе не существовал институт банкротства, поскольку главным собственников большинства хозяйствующих субъектов было государство.

Господство планового типа экономической системы обусловила рыночную систему, которая формировалась в России после событий 1992 г., в необходимости переосмысления новейшегоо метода к определению роли и места юридического лица в развитии общественного производства, методов и форм ведения его экономической деятельности,. В данный период было появление и развитие новых организационно-правовых форм юридического лица, требующие создания новых экономических взаимоотношений с государством. Так с 1992 года России встала на рельсы рыночных отношений. В данных условиях процедура банкротства стало неким «санитаром» экономики, который устранял неэффективных его участников, также он является абсолютно новым проявлением в сфере экономических отношений.

Преобразования и широкое развитие предпринимательской деятельности в начале 90-х годов 20 века, в период перехода России к рыночной экономике вызвало создание новой и эффективной законодательной базы, которая способствовала наилучшему переходу от социалистической к рыночной экономике и способствовавшая защитить интересы участников торгового оборота от последствий систематического неисполнения обязательств и необходимость внессти более качественных изменений в действующее в то время законодательство и, которые были закреплены в ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года.

Несостоятельность (банкротство) - неспособность в удовлетворить все требования кредиторов по долговым обязательствам и (или) выполнить обязанности по уплате обязательных финансовых платежей, которая была признана арбитражным судом. Арбитражным судом рассматриваются дела о банкротстве, если иное не предусмотрено Федеральным законом, то дело о банкротстве возбуждается при условии, что требования к должнику -гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а к юридическому лицу в общем составляют не менее ста тысяч рублей, и при наличии признаков банкротства.

При рассмотрении дела, которое может привести к ликвидации, реорганизации предприятия или же к мировому соглашению. Данные процедуры прежде всего обеспечивают интересы кредиторов, а также восстановлению платежеспособности нерентабельного предприятия.

Когда рассматриваются дела о несостоятельности юридического лица, то принимают следующие процедуры:

· Наблюдение

· Финансовое оздоровление

· Внешнее управление

· Конкурсное производство

· Мировое соглашение

А когда рассматриваются дела о банкротстве гражданина:

· Конкурсное производство

· Мировое соглашение

· Иные процедуры несостоятельности

В целом можно охарактеризовать банкротство как стремительно развивающий институт, регулятор рыночных отношений. В дальнейшем правительство России намерено улучшить процедуру банкротства для сохранении баланса в экономической сфере.

Список использованной литературы:

1. Официальные документы:

· Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-Ф3 (ред. от 12.03.2014 г.)

· Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. №623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур

· Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г.

2. Монографии, коллективные  работы, сборники научных трудов:

· Керимова В.Э. Бухгалтерский учет в условиях антикризисного управления: Учебное пособие / Керимова В.Э. - 2014