Кризис в банковской сфере сущность, причины развития и разработка мероприятий по его предупреждению

Многие  банки пострадали в результате выдачи кредитов приватизированным предприятиям, долги которых со временем только накапливались. Давно известная  и проверенная временем формула: сильные предприятия = сильные банки, в России не получила своего применения из-за отсутствия первой части равенства.

Недостаточно  продуманная политика лицензирования банков в условиях слабого надзора  и недостаточной квалификации менеджмента  привела к банкротствам банков в  Испании, Аргентине, Чили, Уругвае, Кении. Дерегулирование процентных ставок и банковских операций открывало возможности банкам проводить сверх рискованную кредитную политику и внедряться в новые сферы деятельности при отсутствии надлежащего опыта.

При проведении реформ огромную роль играет выбор момента, скорость и последовательность реформаторских действий. Либерализация  и отсутствие макроэкономического  регулирование в условиях спада  и макроэкономической нестабильности при непродуманной и непоследовательной системе контроля над банками, как  правило, оказывает разрушительное воздействие на банковскую систему.

Причиной  банковских кризисов могут стать  последствия стабилизации экономики. В этом случае следует различать  негативное влияние незавершенных  стабилизационных программ и слишком  резких ограничений, принятых без учета  потенциальных последствий для  банковской системы.

На  фоне первых успехов стабилизации и  заметных различий в уровне процентных ставок внутри страны и за рубежом  обычно происходит приток портфельных  инвестиций и рост внешних заимствований  банков, покрывающий дефицит текущего платежного баланса и (или) бюджетный  дефицит. В течение определенного  времени такой механизм позволяет  поддерживать рост внутреннего потребления  и инвестиций, что само по себе служит сильным стимулом к ослаблению стабилизационной программы, свидетельствуя об ее «успехе». В конечном итоге это ослабляет  доверие инвесторов, приводя к  замедлению и прекращению притока  капиталов. Усиливается давление на национальную валюту, внутренние процентные ставки растут, что в конечном итоге  ведет к экономическому спаду, сопровождающемуся  падением цен на фондовых рынках и  рынке недвижимости. Девальвация вызывает резкий рост обязательств коммерческих банков, которым противостоят обесценивающиеся под влиянием кризиса и инфляции внутренние активы. По такому сценарию развивались банковские кризисы в Венесуэле в 1994 г., в Бразилии в 1995 г., в Венгрии в 1990-1993 г.г. и Польше в 1991-1992 г.г.

Макроэкономическая  стабилизация может оказывать воздействие  и по другому сценарию. Так, чрезмерно  жесткая программа способна привести к резкому изменению условий, в которых оперируют коммерческие банки, и нарастанию трудностей банков, которые не в состоянии адаптироваться к новым условиям ведения бизнеса. Зачастую в такой ситуации оказывалось  большинство кредитных институтов в стране, пораженной банковским кризисом.

Банковский  кризис следует рассматривать как  неизбежный побочный результат либерального финансового режима, типичного в  течение последних 15-20 лет для все большего числа стран. Несмотря на то, что некоторые страны не переживали банковских кризисов в последней трети столетия (Германия. Великобритания, Голландия), нет оснований ожидать превращения этих исключений в правило. Политика по предотвращению кризисов, базирующаяся на более сильной рыночной дисциплине и лучшем контроле за банками, безусловно уменьшит подспудные риски. Она будет также способствовать скорейшей идентификации растущих проблем в банковской системе с тем, чтобы своевременно прибегать к корректирующим мерам. Наконец, лучшая информированность, более сильные институты и более эффективные инструменты политики должны также помочь урегулированию кризисов. Как бы то ли было, можно ожидать сохранения банковских кризисов в качестве неотъемлемой черты мировой экономики. Это предполагает также, что они будут представлять собой долгосрочную угрозу макроэкономической стабильности и устойчивости мировых рынков капитала.

В заключении целесообразно привести данные опроса, проведенного среди  топ-менеджмента банков различных стран об их мнении относительно факторов банковского кризиса (см. таблицу 1).

 

Таблица 1

Степень влияния различных факторов на развитие кризисных явлений в банковском секторе

Факторы банковских кризисов*	%**
Недостатки в регулировании и  надзоре	90
Недостатки в менеджменте банков	69
Ухудшение условий торговли	69
Экономический спад	55
Политическое вмешательство	40
Кредиты аффилированным лицам	31
Спекулятивный «пузырь»	24
Мошенничество	21
Кредитование госпредприятий	21
«Голландская болезнь»	14
Отток капиталов	7
Недостатки судебной системы	7
Активное изъятие вкладчиками  депозитов из банка	7

 

*На  базе официальных отчетов и  интервью экспертов в 29 странах,  где имели место банковские  кризисы в последние 15 лет

**Доля  обследованных стран, где данный  фактор играл главную роль  в развитии банковского кризиса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Способы предупреждения  и выхода из банковского кризиса

 

2.1 Действия, направленные  на упреждение или разрешение  банковских кризисов

 

Власти заинтересованы в том, чтобы система банковского  надзора обеспечивала максимально  быстрое и точное предупреждение о любых надвигающихся трудностях. Стремительные упреждающие действия могут иногда предотвратить кризис или, по крайней мере, ограничить его  влияние.

При выработке решения  о том, какие следует осуществить  действия (и следует ли вообще предпринимать  что-либо), когда банк или группа банков попадает в затруднительное  положение, органы государственной  власти могут использовать все пункты, включённые в следующий перечень, или часть их них.

Основной задачей центрального банка должно быть обеспечение стабильности финансовой системы, а не выживания  любого конкретного банка. Конечно, временами приходится решать, какими могут последствия предполагаемого  банкротства банка. В некоторых  случаях угроза ограничения кредита (крайнее нежелание выдавать или  брать новые деньги) и опасения его макроэкономических последствий  могут рассматриваться как оправдание для вмешательства.

Интересы вкладчиков. Помимо задачи по обеспечению стабильности финансовой системы в большинстве  стран органы государственной власти признают моральное обязательство  перед вкладчиками, особенно, перед  розничными вкладчиками. Отчасти оно  может реализовываться через  страхование депозитов, хотя попытки  обеспечить страхование депозитов  в банках, не выполняющих экономические  нормативы, или в странах, в которых  системы банковского надзора  ещё не достигли удовлетворительного  уровня надёжности, являются не реальными  и не могут быть рекомендованы.

Ликвидность. Центральный  банк, как правило, бывает готов оказывать  определённую поддержку ликвидностью, если он может быть уверен в том, что это временная потребность  и что банк в своей основе является платежеспособным. На практике, однако, неликвидность может быть сигналом надвигающейся неплатёжеспособности; на самом деле неплатёжеспособность могла предшествовать неликвидности, хотя бывает сложно оценить реальное положение банка при первом обращении за помощью. С другой стороны, банк может испытывать серьёзные трудности с ликвидностью в настоящий момент и в силу этого не способен продолжать свою деятельность без помощи, хотя может являться платёжеспособным в долгосрочной перспективе, которая, возможно, окажется излишне продолжительной для того, чтобы клиенты и контрагенты на рынке были готовы её рассмотреть. В таком случае действия властей, направленные на поддержку такого банка в течение продолжительного периода, могут быть оправданы, хотя, в реальной жизни, она чаще ведёт к организованной ликвидации, а не к возобновлению деловой активности. Центральный банк может предоставить определённый объём ликвидности без кредитного риска для себя через постоянные механизмы денежного рынка или их адаптации, например, при помощи приобретения ценных бумаг, выдачи кредитов под залог или за счёт снижения резервных требований.

Полномочия, скорость. Скорость, как правило, имеет большое значение, если речь идёт о сдерживании или  предотвращении кризиса. В этой связи  должно быть абсолютно ясно, кто  несёт ответственность за такие  действия (обычно, но не всегда, центральный  банк); и этот орган должен обладать достаточными полномочиями, чтобы принимать  и претворять в жизнь решения  или иметь возможность вести  и завершать любые необходимые  консультации (например, с Министерством  финансов) в кратчайший период времени. Рекомендуется, чтобы общественность знала заранее о принципах  и условиях, которые ведут к  такому вмешательству, чтобы избежать ложных ожиданий и любых последующих  обвинений в том, что политика осуществлялась под влиянием настроения или непоследовательно.

Конфиденциальность. Там  где это уместно необходимо, чтобы  центральный банк имел возможность  действовать без излишней огласки  для того, например, чтобы предотвратить  распространение паники. Линия, разграничивающая эту необходимость, с одной стороны, и права вкладчиков или общественности на получение информации, с другой стороны, может быть тонкой. Проведение действий в обстановке секретности  на определённом этане не должно освобождать  органы государственной власти от соответствующей  отчетности за такие действия в установленное  время.

Ясный выход. Если центральный  банк начинает участвовать в поддержке  банка, то ему следует иметь чёткое представление о конечном исходе, будь то через ликвидацию, поглощение, реабилитацию или что-либо ещё. Возникает  проблема, если банк считается слишком  крупным или важным, чтобы позволить  ему, когда бы то ни было обанкротиться, так как в этом случае власти могут  оказаться в положении, когда  на них будет лежать практически  неограниченная обязанность оказывать  помощь.

Ограничение участия. За исключением таких крайних случаев  центральный банк будет, как правило, стремиться ограничить своё вмешательство  в любой банковский кризис, как  в плане сокращения расходования денег налогоплательщиков, так и  в целях избежать презумпции о  неограниченной помощи и связанным  с ней моральным риском.

Затраты; возмещение расходов. Операции поддержки будут оказывать  влияние на доход центрального банка  и/или на бюджет правительства (если помощь выделяется непосредственно  из бюджета или из собственных  средств центрального банка с  последующим сокращением чистого  перевода его прибыли в бюджет). В идеале структура для осуществления  таких финансовых операций должна существовать постоянно с тем, чтобы такие  вопросы не задерживали проведение мероприятий по оказанию помощи, когда  возникнет такая необходимость. Центральному банку следует так  поставить дело, чтобы любые его расходы могли быть возвращены в соответствии с установленными сроками, если обстоятельства, в конце концов позволят. Более конкретно, он будет стремиться обеспечить, чтобы акционеры банка-банкрота или банка, находящегося близко от банкротства, не являлись получателями государственных средств, выделенных на его спасение.

Минимальное вмешательство  в действия рыночных сил. Проще говоря, любое официальное спасение предполагает вмешательство в естественное действие сил рынка и создаёт также  моральный риск. Желательно сводить  такие искажения к минимуму.

Условия. Центральный  банк может настаивать на том, что  его помощь сопровождается необходимыми условиями и что банк, о котором  идёт речь, предпримет различные шаги для совершенствования своих  систем, изменения стратегии, смены  руководства и т.д. В определённой степени это может рассматриваться  как часть функции банковского  надзора. Такие действия могут быть необходимы также и для того, чтобы  обеспечить банку ясный выход. Любой  набор условий должен, насколько  это возможно, содержать стимулы для банка исправить и улучшить свою деятельность.

Будущее банка. Рассматривается  ли этот вопрос или нет в контексте  стратегии выхода для центрального банка или условий официальной  поддержки, будущее любого проблемного  банка должно быть рассмотрено.

Закрытие или ликвидация могут оказаться неизбежными. В  противном случае стратегия выживания  может включать перенос долгов, слияние, поглощение (другим банков, но в качестве последней меры, возможно, правительством), приватизацию (если банк в настоящее  время находится в государственной  собственности) или какие-либо другие методы рекапитализации или реорганизации. Можно отметить две области, требующие  осторожного отношения:

если существует намерение  сохранить банк, то работа только по проблемам, накопленным с прошлого, т.е. существующих неработающих долгов, будет недостаточной; необходимо, чтобы поток операций в будущем стал прибыльным, а это может предполагать значительные изменения в стратегии, управлении и в банковской культуре;

любое решение об изменении  собственности должно учитывать  качество потенциального владельца  в плане технической возможности  контролировать работу банка, личной целостности  и наличия финансовых ресурсов; редко  бывает приемлемым для властей просто передать контроль над банком первому  покупателю, который предоставит  средства для покрытия отправной  цены поглощения банка; в случае приватизации банка следует проявлять особую осторожность, чтобы не попасть в  западню презумпции, что частная  собственность обязательно означает эффективное управление.

При любом решении  таких проблем особое значение приобретает  работа с неработающими активами. Если их оставить на балансе, то это  может оказаться тяжёлым бременем для банка: может потребоваться  направить ограниченные управленческие ресурсы на сбор этих долгов или  на участие в управлении компаниями-должниками или их ликвидации, к чему управляющие  банком могут быть не готовы.