Анализ методов реформирования в антикризисном управлении

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Марта 2014 в 10:07, курсовая работа

Краткое описание

Цель – проанализировать теоретические и методологические аспекты реформ в антикризисном управлении.
В соответствии с поставленной целью и задачей были проведены следующие исследования:
1. Рассмотреть основы кризиса в организации, его причины и последствия;
2. Представить исторический аспект реформ в антикризисном управлении;
3. Проанализировать проблемы использования зарубежного опыта в России;
4. Изучить адаптационные механизмы к реформационному преобразованию.

Содержание

Введение.................................................................................................................3
1. Теоретические основы реформирования в антикризисном управлении…..5
1.1. Сущность кризиса в организации, его причины и последствия…...5
1.2. Исторический аспект реформ в антикризисном управлении………9
1.3. Проблемы использования зарубежного опыта в России…………..15
2. Анализ методов реформирования в антикризисном управлении………….20
2.1. Адаптационные механизмы к реформационному преобразованию.20
2.2. Реформы как средство антикризисного управления………………..25
Заключение……………………………………………………………………….30
Список использованных источников и литературы………………………

Вложенные файлы: 1 файл

Реформирование в антикризисном управлении история и современный опыт.doc

— 157.00 Кб (Скачать файл)

Россия, интегрируясь в мировое экономическое сообщество, создавая свою национальную модель менеджмента, создает неповторимое сочетание практической реализации законов менеджмента. В тоже время опыт российских менеджеров, накопленный за годы реформ, представляет интерес для зарубежных партнеров[17, с.89]

В. Семенов, директор подмосковной компании "Белая дача - самой известной на овощном рынке торговой марки с ежегодным оборотом в 40 млн. долл., - характеризуя свою социальную политику, говорит, что в организации удалось добиться баланса между интересами коллектива и капитала. "Это соотношение настолько отработано, что их системе мотивации и организации труда учатся голландские капиталисты. По части того, как организовать крупные коллективы в сельском хозяйстве, они нам проигрывают".

Таким образом, любая успешная управленческая практика всегда будет обращать на себя внимание специалистов в области антикризисного менеджмента; в связи с этим можно выделить факторы, оказывающие влияние на необходимость использования опыта в управлении:

- обострение конкурентной борьбы;

- выход на международные рынки;

- интеграция в мировое сообщество;

- высокая конкурентоспособность зарубежных компаний;

- внедрение международных стандартов качества.

В первой главе были рассмотрены теоретические основы реформирования в антикризисном управлении: раскрыта сущность кризиса, его причины и последствия, проанализирована эффективность антикризисного управления, представлен исторический и современный опыт реформирования в антикризисном управлении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Анализ методов реформирования в антикризисном управлении

2.1. Адаптационные механизмы к реформационному преобразованию

Для настоящих реформ, проводимых в России, характерны несистемность и внутренние противоречия, им присуща аномально высокая политическая поляризация: путчи, штурмы парламента, массовые митинги, забастовки и другие политические процессы и акты. Наверно не зря современные российские реформы некоторые авторы называют «ревореформами».

Адаптационные механизмы к реформационному преобразованию - это специально организуемые и проводимые сверху акции по четырем основным направлениям. К которым необходимо отнести:

1. превентивные меры, обеспечивающие  реализацию конкретных реформ  в возможно безболезненном режиме;

2. меры сопровождающие, необходимые  для снятия социальных перенапряжений непосредственно в ходе реформ (оказание различных видов социальной поддержки, включая переобучение работников);

3. государственное долевое финансирование, установление временных налоговых  каникул и иные шаги целевой  поддержки структурной перестройки экономики;

4. создание социально-психологического  климата, позволяющего людям отчетливо  представлять собственную перспективу (и осознавать ее как закономерную) и способствующего активизации  индивидуальных действий[14, с.25]

Бывает и так, что сама историческая ситуация предопределяет адаптационные механизмы (например, как это было к российской реформе 1861 г.), однако в любом случае запуск адаптационных механизмов при реформировании обязателен, их нужно создавать и постоянно отлаживать.

Особенностью последней российской реформы состоит в том, что «потрудиться самому» после десятилетий обобществленного в общегосударственном масштабе труда, во многих случаях сопрягавшегося с социальным иждивенчеством, весьма сложно. Следовательно, необходимо сопровождать все реформационные действия адаптационными государственными программами, которые пусть и не в состоянии моментально изменить психологию населения, но способны открыть к пониманию закономерностей функционирования рыночной экономики, правил и алгоритмов поведения в условиях рынка. Государство просто обязано обеспечить максимально возможное ознакомление населения со спецификой жизни в тех новых объективных обстоятельствах и в той новой правовой среде, которые оно от имени самого населения предлагает.

На самоадаптацию населению к коренным преобразованиям должны уходить десятилетия перманентных конфронтаций и конфликтов. Эту проблему, следовательно, никак нельзя пускать на самотек, ее решение - органическая составляющая любой реформы. Адаптационный механизм реформаторов, как, впрочем, и сами реформы - это предупредительные акции. Чем ответственнее принимаемые решения и чем сильнее социальные реакции на них (пассивность, игнорирование или неприятие реформ), тем раньше надлежит начинать адаптационные маневры. Проводить реформы не - значит «ломать через колено», реформа не должна вызывать у людей чувства подавленности и унижения. Учет интересов всех групп и слоев населения в ходе реализации реформ, адаптация населения к проводимым действиям может привести к внушительным результатам и «экономическим чудам»[14, с.28]

Реформы преобразовывают общественную жизнь двумя способами:

1. основан на организуемых действиях  «сверху», затрагивающих одновременно  несколько сфер общественной  жизни;

2.перемены целенаправленно затрагивают преимущественно одну из важных сфер общественной жизнедеятельности, а остальные трансформируются уже в соответствии с новой идеологией, новой политикой, и т.п.

Нынешняя российская реформа настолько всеобща, что в ней прослеживаются оба отмеченных способа организации реформационного процесса.

Всеобщие реформы настолько «общи», чем сильнее и целостнее власть «верха», чем последний дееспособнее в плане одновременного влияния на самые различные области общественной жизни. В тоталитарных обществах подобные реформы обычно проводят правители, уже укрепившие свою власть, а демократических, как правило, - новые руководители, пришедшие на волне ожиданий обществом перемен к лучшему и обещавшие такие перемены.

Всеобщие реформы формируют и новые правовые основы жизни общества, и новые институциональные отношения, и новую среду, в которой они реализуются. Трудно представить, чтобы проведение таких реформ было похоже на отработанную технологию сборки типового автомобиля из унифицированных деталей.

В ходе проведения любой всеобщей реформы необходима постоянная кропотливая работа по упорядочению обновляемых общественных отношений и устранению противоречий, корректировке ошибочных действий. Упорядочение (как совокупность организационных мер) призвано обеспечить целостность функционирования и согласованность действий пореформенных общественных институтов, увязку законов и подзаконных актов. Эта работа абсолютно необходима обществу независимо от того состояния, в котором оно находится. В период всеобщих реформ она становится непременным условием, гарантом осуществления реформ в щадящем, а не в разрушающем режиме.

Системность организации реформ не тождественна широте разброса радикальных реформационных мероприятий. Реформы тем успешнее, чем в большей степени они сконцентрированы на одной радикальной цели и чем значительнее усилия (в том числе стабилизационные) именно по ее реализации. И наоборот, избыточность энергии реформаторов в плане распространения радикализма на «преобразования всего» малорезультативна.

Избыточен ли радикализм «экстенсификации» наших новейших реформ? Несомненно. Аналитики, в частности, считают малополезным акцентированное совмещение собственно экономической реформы (приватизация во всех ее проявлениях) с реформами федерализма и с подстегиванием политических преобразований (выражающемся, например, в переходе к многопартийным принципам формирования органов представительной власти). Дело не столько в параллельности развертывания сопутствующих преобразований, сколько в том, что последние слабо работают на главную цель - на осуществление тех перемен в экономических отношениях, которые объективно сыграли бы выдающуюся роль и в замирении региональных противоречий, и в демократизации, и т.п.

Необходимо признать, избыточная (в рассматриваемом плане) радикальность новейших российских реформ - в определенной мере генетическая их черта, а не только упущение реформаторов. Но тем более не усугублять искусственно эту особенность. В данной связи представляется исключительно полезным детально проинвентаризовать имеющийся реформационный потенциал и тщательно продумать последовательность дальнейших действий с более жесткой ориентацией на преобразования в их ядре - в экономическом блоке. Всем остальным мерам желательно придать главным образом стабилизирующую роль[14, с.34]

Для эффективной реализации реформаторских действий имеет большое значение кадровое обеспечение, или кадровый потенциал реформ. Технология формирования кадрового потенциала реформ поразительно однотипна. Как уже отмечалось, реформа - организационное действие, а не силовой захват власти, а следовательно, ее реализуют трудяги-чиновники. Последних же можно либо заставить работать на реформу (это непростая задача, но при сильном реформаторском «верхе» вполне решаемая), либо заменить новыми (проблема облегчается, если речь идет о высших, а следовательно, и «доходных», уровнях управления).

В общем случае технология кадрового обеспечения реформ заключается в оперативном размывании высшего дореформенного кадрового корпуса, остающегося на ключевых управленческих позициях, в срочном формировании «новой элиты» (из лиц, приближенных к главному реформатору), в резком сужении возможностей неконтролируемой выборности руководителей (особенно в отдаленных регионах), в предоставлении приоритета работникам исполнительной власти (которых проще контролировать), в тотальном включении субфедеральных и местных руководителей в общегосударственные органы, в наращивании новых (явных и неявных) структур бюрократического аппарата (разного рода «консультативные советы» и др.). Последнее - почти норма: все известные истории реформы сопрягались с ростом чиновничества, и Россия не исключение. Это относится и сознательному изменению дореформенного кадрового потенциала управления, сопровождавшему реформы.

Главным организационным условием кадрового обеспечения реформ является соединение реформаторского верха с устойчивым составом среднего и низового исполнительского звена. При этом чем менее политизированы и менее сменяемы реализующие реформу профессиональные чиновники, тем лучше. Многие неудачи наших реформ связаны как раз с появлением в министерствах и ведомствах множества лиц, пусть и преданных идеям реформирования, но абсолютно непригодных к нормальной чиновничьей работе.

Второе столь же важное кадровое условие - ориентация на отечественные силы. Ни одна реформа независимо от того, в какой степени была заимствована ее идеология, не доводилась до конца заезжими «временщиками». Лучшие кадры петровских реформ - «новые русские» и иностранцы, которые полностью ассимилировались и превратились в настоящих русских

2.2. Реформы как средство антикризисного управления

 

Практические результаты проводимых в России экономических преобразований не привели к созданию полноценного рынка и потому не позволяют говорить о завершенности реформ. Основной вывод, к которому приводит десятилетний опыт реформирования, заключается в том, что лишь смена формы собственности на средства производства не приводит к росту эффективности деятельности предприятий.

С начала реформирования экономики России прошло более десяти лет. Наиболее предприимчивые производственные субъекты относительно быстро сориентировались в рыночных условиях. Практически на всех адаптировавшихся к рынку предприятиях созданы отделы коммерции и маркетинга, которые осуществляют связь с потребителями, введены новые системы управленческого учета, направленные на выявление реальной картины финансово-экономического состояния предприятия. Вместе с тем, как показывает практика, для создания долгосрочной конкурентоспособности этого оказывается недостаточно. Одним из основных условий формирования конкурентоспособной стратегической перспективы промышленного предприятия может стать его инновационная активность

По созданию благоприятных условий для развития инновационной деятельности руководство страны предпринимает различные шаги. В их числе реализация Межведомственной программы активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере России на 1998—2000 гг., создание и начало работы в декабре 1999 года Правительственной комиссии по научно-инновационной политике и другие.

Производственные организации в свою очередь, также пришли к пониманию необходимости осуществления инновационной деятельности. Внедрение инноваций все больше рассматривается ими как единственный способ повышения конкурентоспособности производимых товаров, поддержания высоких темпов развития и уровня доходности. Поэтому предприятия, преодолевая экономические трудности, начали своими силами вести разработки в области продуктовых и технологических инноваций.

Реформа — это глубокое преобразование политических, экономических и социальных отношений, проводимое государственной властью в целях качественного обновления системы государственного управления[8, с.432].

  Реформы осуществляются как эволюционное развитие общества, с опорой на традиции, сложившиеся государственно-общественные устои, это преобразования прогрессивно-консервативного характера, когда часть «прошлого» сохраняется не ради прошлого, но ради будущего. Если реформы по своим методам и средствам приводят к прерыванию эволюционного развития, разрыву традиций, такая ускоренная модернизация может быть определена как «революция сверху». Она, однако, неизбежно ведет к расколу общества на сторонников и противников реформ (или методов, какими они проводятся)” и способна «взорвать» социальное пространство, привести к политической катастрофе.

Информация о работе Анализ методов реформирования в антикризисном управлении