Собирание доказательственной информации обвиняемым и его защитником: Современное состояние и перспективы развития

 

 

 

 

Заключение

 

    В настоящей работе описаны и проанализированы положения российского законодательства об участии обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании в историческом ракурсе, его современном состоянии, а также в желательной перспективе. По результатам анализа сформулирован ряд научных и практических выводов и рекомендаций по совершенствованию отдельных положений УПК России, суть которых сводится к следующему:

- Полномочия обвиняемого  и его защитника по поводу  участия в доказывании недостаточно  полно регламентированы ныне  действующим законодательством. Изменить  подобное положение можно лишь  путем представления стороне  защиты более широких прав  по собиранию доказательственной  информации, а также последующего  их участия в проверке и  оценке сформированных доказательств.

- Несмотря на  и без того недостаточные возможности  у обвиняемого и его защитника  по отстаиванию своей позиции  по делу, защитники не всегда  в полной мере реализуют свои  права на стадии предварительного  расследования преступлений, что, естественно, уменьшает эффективность проводимой  защитительной деятельности.

- Сторона защиты  должна тщательно относиться  к определению допустимости, относимости, достоверности и достаточности  доказательств, собранных следствием.

     Доказательство должно признаваться относимым к делу, если оно представляет собой сведения о фактах, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Доказательство должно признаваться допустимым, если оно получено из надлежащего источника, надлежащим субъектом доказывания в пределах его полномочий и надлежащим образом процессуально оформлено. Совокупность доказательств должна признаваться достаточной для разрешения уголовного дела по существу, если собрано такое количество относящихся к делу достоверных и допустимых доказательств, которое на данный момент неоспоримо устанавливает обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

- Уголовный процесс  в России постепенно теряет  свой инквизиционный характер (периода  до 1864 года) и эволюционирует в  сторону процесса с элементами  состязательности.

- В настоящее  время сторона зашиты, не может  формировать доказательства, однако  имеет возможность собирать так  называемую "защитительную доказательственную  информацию", под которой необходимо  понимать любые сведения, имеющие  какое-либо значение, по мнению  стороны защиты, для облегчения  положения обвиняемого, полученные  не запрещенным законом способом.

- Сторона защиты  участвует в доказывании путем  собирания доказательственной информации  с последующим заявлением ходатайств  о приобщении ее к делу в  качестве доказательств и путем  участия в следственных действиях, проводимых уполномоченными органами  расследования.

- Необходимо более  тщательно определить в уголовно-процессуальном  законе процессуальный порядок  принятия и рассмотрения заявленных  ходатайств и жалоб на стадии  предварительного расследования  в целях их объективного разрешения  следователем.

     Представляется, что вышеперечисленные научные выводы и предложения, а также практические рекомендации, будут способствовать решению задач уголовного судопроизводства в плане привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений, и назначения последним справедливого наказания, а также недопущения привлечения к ответственности невиновных, и их последующего осуждения.

 

 

Список использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации "Российская газета", № 237, 25.12.1993.

2. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 23.07.2008) // «Собрание законодательства РФ», 10.06.2002, №23, ст. 2102.

3. Постановление Конституционного Суда РФ По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гигиса и СВ. Абрамова от 28.01.97 № 2-й // Вестник Конституционного Суда РФ.- 1997. № 1.

4. Собрание законодательства РФ, 2003, № 27 (ч. 2). Ст. 2872.

5. Рыжаков А.П. Собирание  доказательств // Комментарий к Уголовно-процессуальному  кодексу Российской Федерации. М, 2002. С. 263.

6. Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность. Тбилиси, 1987.

7. Краснова Н.В. Познавательно-поисковая  деятельность защитника // Адвокатская  практика, 2000, № 1.

8. Громов Н.А. Институт  привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991. С. 86.

9. Шимановский В.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии. Л., 1983.

10. Колоколов Н.А. Параллельное адвокатское расследование. / «ЭЖ-Юрист». - 2005. - №21

1 Конституция Российской Федерации "Российская газета", № 237, 25.12.1993.

 

2 См.: СЗ РФ.-2002.- №23. Ст.2102

3 См.: По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами гра-ждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гигиса и СВ. Абрамова: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.97 № 2-й// Вестник Конституционного Суда РФ.- 1997. № 1..

 

4 Собрание законодательства РФ, 2003, № 27 (ч. 2). Ст. 2872.

5 Рыжаков А.П. Собирание доказательств // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М, 2002. С. 263..

 

6 Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность. Тбилиси, 1987. С. 341..

 

7 В подтверждение см., например: Краснова Н.В. Познавательно-поисковая деятельность защитника // Адвокатская практика, 2000, № 1. С. 58..

8 Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991. С. 86..

 

9 Шимановский В.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предваритель-ном следствии. Л., 1983. С. 27..

 

10 Колоколов Н.А. Параллельное адвокатское расследование. / „ЭЖ-Юрист“. - 2005. - №21