Меры административного наказания

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.28

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения применяется в качестве меры административного наказания и заключается в принудительном безвозмездном обращении орудия совершения или предмета административного правонарушения в федеральную собственность или собственность субъекта РФ.

Кодекс предусматривает конфискацию только тех предметов и орудий, с помощью которых совершаются административные правонарушения, а не вообще имущества нарушителя, независимо от того являются ли предметы и орудия правонарушения собственностью нарушителя.

Конфискация может устанавливаться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания. В большинстве статей КоАП РФ она установлена как дополнительная мера к штрафу или другому основному наказанию.

Конфискация как мера административного наказания назначается исключительно судьей29.

Кодекс обеспечивает гарантии сохранности и возврата вещей, изъятых в процессе производства по делу об административном правонарушении, но не конфискованных при окончательном избрании меры наказания30.

Постановления о конфискации приводятся в исполнение судебными приставами-исполнителями и уполномоченными на то лицами органов внутренних дел в соответствии со ст. 32.4 КоАП РФ. Конфискация не может быть заменена для нарушителя возможностью выплатить стоимость вещи, подлежащей обращению в собственность государства.

Конфискация огнестрельного оружия и боевых припасов, других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых эти занятия являются основным законным источником существования, что закреплено в ч.2 ст.3.7 КоАП РФ.

Конфискацией не является изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих возвращению законному собственнику или изъятых из оборота либо находившихся в противоправном ведении лица совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Однако, необходимо добавить, что не всякий предмет может быть конфискован. Так, не подлежат конфискации личные "носильные" вещи (одежда, белье), вещи, используемые в быту и необходимые для проживания (телевизор, холодильник и т.п.). Конфискация не может быть обращена и на предметы, находящиеся в общей собственности лица, привлеченного к ответственности, с супругой, родителями, другими родственниками и лицами. Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным источником средств к существованию.

Рассуждая о разграничении конфискации в административно-правовом и уголовно-правовом смысле, заметим, что в действующем УК РФ содержится такая норма "конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного".

Не трудно заметить, что в названных кодексах содержится правило: конфисковано может быть только то имущество (предметы), которое находится в собственности правонарушителя. И это вполне логично. Конфискация является наказанием. Оно может быть применено только к физическому или юридическому лицу, привлеченному к юридической ответственности.

Карательные (уголовные, административные) санкции могут назначаться, если:

- деликтоспособно физическое лицо, то есть вменяемое, достигшее  установленного УК, КоАП возраста;

- лицо виновно в совершении  правонарушения (преступления);

- физическое или юридическое лицо привлечено к ответственности в порядке, установленном КоАП или УПК.

Три (два последних для юридических лиц) условия необходимы, чтобы назначить конфискацию или иную установленную КоАП или УК карательную санкцию или две (основную и дополнительную) санкции лицу, признанному виновным в установленном КоАП или УПК порядке.

Представляется, что названные условия привлечения к административной и уголовной ответственности являются правовыми аксиомами в условиях правового государства.

Если конфискуется предмет, который не принадлежит виновному, то наказывается не он, а собственник, которого лишают законного права собственности, хотя его к ответственности не привлекали.

В качестве примера можно привести следующие сведения: 09 января 2005 г. Европейский суд по правам человека рассмотрел заявление гражданина Х. Заявитель, гр. Латвии, в 1997 г. решил переехать в Россию, в связи с чем планировал приобрести недвижимость. Сняв со своего счета 250 тыс. долларов, он передал их Б., который обещал доставить деньги в Москву. Однако Б. не задекларировал деньги и был осужден российским судом по обвинению в контрабанде. Деньги были конфискованы в казну Российской Федерации как объект контрабанды.

Заявитель обратился в Европейский суд с жалобой на то, что он был незаконно лишен своего имущества. Суд подчеркнул, что любое вмешательство в распоряжение собственником своим имуществом должно осуществляться на основании закона. При этом закон должен быть доступным заинтересованным лицам и четким, а действия органов власти - предсказуемыми. Действовавшее на момент транспортировки денег законодательство Российской Федерации предусматривало возможность конфискации объектов преступления, но только в случае, если они принадлежали преступнику или были получены преступным путем. Поэтому заявитель, законный собственник, не мог на основании норм российского законодательства разумно предвидеть отрицательные последствия своих действий. Решение о конфискации денег не было основано на законе и является нарушением прав заявителя.

Непонятны действия должностных лиц, административных органов и тем более  судей, которые забывают о существовании таких общепризнанных в цивилизованных странах условий привлечения к административной и уголовной ответственности. К сожалению, на практике еще встречаются случаи, когда конфискуются ружья или иные предметы, которые являются собственностью других лиц, но законно находятся во владении правонарушителя.

В какой-то степени подобному правовому нигилизму способствует тот факт, что в ст. 3.7 КоАП РФ нет ранее существовавшей в КоАП РСФСР нормы: "конфискован может быть лишь предмет, находящийся в личной собственности". Остается только гадать, почему законодатель счел возможным отменить такую норму.

Хотелось бы обратить внимание на положения, отсутствующие в КоАП РФ.

Необходимо закрепление правила о возможности конфискации денег и ценных бумаг, полученных вследствие административных правонарушений. Включение в КоАП РФ подобных норм желательно.

В санкциях многих статей КоАП РФ говорится о конфискации имущества должностных лиц. Например, в ст. 14.1 установлено, что правонарушение влечет наложение на должностные лица штрафа и конфискации "изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без нее".

Но должностные лица не являются собственниками такого имущества. Его собственниками являются юридические лица. Иными словами, наличие подобных санкций еще один вариант применения конфискации к лицам, которые не являются собственниками соответствующего имущества. Было бы полезно внести соответствующие поправки в статьи Особенной части КоАП РФ.

Лишение специального права заключается в том, что в течение определенного срока данному лицу запрещается пользоваться ранее предоставленным ему правом.

В настоящее время в соответствии со статьями Особенной части КоАП РФ назначаются лишение права охоты (ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ); лишение права управления транспортом, самоходной машиной или другими видами техники (ст. 9.3 КоАП РФ); лишение права управления воздушным судном (ст. 11.5 КоАП РФ); лишение права управления судном на морском, внутреннем водном транспорте, маломерным судном (ст. 11.7 КоАП РФ и др.); лишение права управления автомототранспортными средствами (ст. 12.8 КоАП РФ и др.).

Лишение специального права назначается только судьей.

  Как мере административного принуждения лишению специального права присущи все необходимые признаки. Оно проявляет себя непосредственно как негативная реакция государства на противоречащие охраняемым им интересам деяния. Лишение специального права реализуется в условиях внеорганизационного соподчинения, когда как вопросы назначения, так и применения данного административного наказания решаются органами и должностными лицами, наделенными публично-властными полномочиями в отношении любых непосредственно не подчиненных им субъектов. Как само содержание данной меры административной ответственности, так и условия его применения регламентируются административным законодательством. Принудительная природа этого административного наказания обусловлена односторонним характером вмешательства субъекта власти в волю нарушителя.

Лишение специального права как разновидность административного наказания отвечает требованиям предусмотренности его федеральным законом в качестве установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения.

Лишение специального права относится к "срочным видам" наказания, и предполагаемые им ограничения не могут длиться по времени менее одного месяца и более трех лет. В статьях Особенной части КоАП РФ, предусматривающих лишение специального права, санкция является относительно-определенной, т.е. представляющая установление временных рамок претерпевания правовых лишений по усмотрению судьи. Отсюда степень суровости данной меры в количественном плане поставлена в зависимость от судейского усмотрения, что создает реальную возможность для определения судьей конкретного срока наказания с учетом характера правонарушения, личности виновного и иных (смягчающих и отягчающих административную ответственность) обстоятельств совершения правонарушения. Указанные сроки исчисляются в месяцах или годах, а день окончания исполнения наказания определяется в постановлении о лишении специального права. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае же уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок такого наказания прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются.

Таким образом, срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет, причем максимальный размер такого срока, назначаемого за повторное нарушение, устанавливается санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ.

Лишение права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется этим транспортным средством в связи с инвалидностью за исключением предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, статьей 12.26, частью 2 статьи 12.27 случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся31.

Лишение права охоты не может применяться к лицу, для которого охота является источником средств к существованию.

  Лишение специального права  как административное наказание  представляет собой вид карательной  санкции, обусловленной существенным  вмешательством в правовую возможность  индивидуума по реализации частных  интересов в сфере отношений, публично-правовая предопределенность которых связана с назначением тех объектов материального мира, использование которых сопряжено с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан, может затрагивать конституционные права и свободы, а также иные права и законные интересы личности, общества, а значит, и государства в целом. Отсюда нелогичным представляется то, что законодатель не отразил это в определении рассматриваемой меры административной ответственности, данном в ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ. Таким образом, основываясь на результатах проведенного исследования, представляется более сущностным определение административного наказания в виде лишения специального права как лишения физического лица права на использование собственного имущества, представляющего собой источник повышенной опасности ввиду грубого или систематического нарушения порядка пользования этим имуществом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. При этом следует учесть, что такое лишение не влечет за собой переход права собственности на указанное имущество, хотя и ограничивает возможности нарушителя по его целевому использованию.32

С точки зрения административно-деликтного законодательства лишение специального права представляет собой итоговую, самостоятельную меру административного наказания. Иными словами, его реализация означает решение вопроса об административной ответственности правонарушителя по существу и не предполагает каких-либо дополнительных негативных последствий. Как и все другие административные наказания, лишение специального права является мерой административного принуждения, не нуждающейся в иных не обусловленных ее процессуальным содержанием действиях со стороны государственных органов, и тем более не требует вынесения ими по этому вопросу какого бы то ни было дополнительного решения. Применение же наряду с данным административным наказанием любого другого в качестве дополнительного административного наказания не затрагивает собственно реализацию лишения специального права, а имеет целью лишь усилить наказательное воздействие (вмешательство) государства на личность правонарушителя. Вместе с тем самодостаточность такого административного наказания, как лишение специального права, подчеркивается еще и приданием КоАП РФ ему характера исключительно основного административного наказания (ст. 3.3, ч. 1). Достаточная для целей административно-наказательного воздействия суровость лишения специального права не предполагает его реализацию как вкупе с каким-либо другим основным административным наказанием, так и в результате присоединения его к любому иному административному наказанию в качестве факультативного (дополнительного). В противном же случае совокупная сила такого административно-властного вмешательства становилась бы чрезмерной, не учитывающей личность правонарушителя, степень ущербности и характер совершенного им противоправного деяния, и превращалась в таком случае из легитимной и легальной реакции на правонарушение в орудие произвола и подавления человеческого достоинства, в свете которых сама деятельность государства лишалась бы также всякого смысла.