Административное судопроизводство в арбитражном процессе

По результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен вынести либо решение о привлечении к административной ответственности, либо об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 4 ст. 206 АПК). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Однако и в случае изменения решения суда оно также вступает в законную силу со дня принятия постановления в апелляционном порядке.

Установив ограничения на обжалование в кассационном порядке решений по делам о привлечении к административной ответственности, связанные с суммами назначенных судом административных штрафов - для юридических лиц - сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, федеральный законодатель оптимизировал судебный контроль за законностью судебных актов по данной категории дел. Тем самым произошло соответствующее конституционным требованиям сближение с институтами судебного оспаривания судебных актов по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, в которых без учета надзорной инстанции возможно однократное оспаривание судебного решения по делу об административном правонарушении.

 

2. Рассмотрение дел об  оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, могут обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в арбитражный суд.11

 Дела данной категории рассматриваются  арбитражным судом также в  смешанном процессуально-правовом  режиме, нормативную основу которого  составляют правила искового  производства, административного судопроизводства (§ 2 гл. 25 АПК) и гл. 30 КоАП. В данном случае, помимо субъектного состава административно-деликтного спора, необходимо учитывать характер спора см. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г.12

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением экономической деятельности, подведомственны районным судам см.13

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Необходимость в оспаривании постановления по делу по месту нахождения административного органа может возникнуть в тех случаях, когда административные правонарушения связаны с деятельностью находящихся вне места нахождения юридического лица (на территории другого субъекта РФ) филиалов и представительств, там были расследованы и рассмотрены административным органом. Это же касается деятельности индивидуального предпринимателя, осуществляемой им вне места своего жительства.14

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления по делу, при этом порядок исчисления данного срока отличается от того, который установлен ч. 3 ст. 113 АПК, поскольку данный срок включает в себя нерабочие дни, за исключением случаев, когда последний день срока приходится на нерабочий день - срок в этом случае истекает в первый следующий за ним рабочий день см. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2008 г. Поскольку ч. 2 ст. 208 АПК отдает приоритет специальной норме ("если иной срок не установлен ФЗ"), арбитражным судам следует учитывать данную особенность и не распространять на этот срок правила исчисления, указанные в ч. 3 ст. 113 АПК Косвенно об этом свидетельствует и п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд не применяется тот порядок обжалования, который предусмотрен в ч. 1 ст. 30.2 КоАП. Это связано с тем, что АПК обязывает непосредственно заявителя соблюдать установленные требования обращения в арбитражный суд, в том числе прилагать документ, свидетельствующий о направлении копии заявления в административный орган (ч. 2 ст. 209 АПК). Если заявитель пропускает 10-дневный срок для обращения в арбитражный суд по причине того, что он в соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП направил заявление административному органу, вынесшему постановление, это может свидетельствовать только о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, но не о соблюдении установленного порядка обращения в суд, как ошибочно полагает ряд судебных органов см., например, постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2009 г. N Ф09-783/09-С1.

Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу ФЗ от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ сроки рассмотрения данной категории дел увеличены с 10 дней до 2-х месяцев, если иные сроки не установлены федеральным законом (сокращенные сроки, установленные в ч. 2-4 ст. 30.5 КоАП, не применяются к тем правонарушениям, оспаривание которых относится к подведомственности арбитражных судов) Арбитражный процесс.15

Решение суда принимается по общим правилам искового производства.

Если арбитражный суд установит, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, он принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Такое решение арбитражного суда идентично решению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое постановление или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд признает постановление о наложении административного наказания незаконным и отменяет его полностью или в части или изменяет постановление. В то же время КоАП предусматривает три варианта полной отмены постановления по делу: отмена с прекращением производства по делу; отмена с возвращением дела на новое рассмотрение; отмена с направлением дела на рассмотрение по подведомственности Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.16

В ч. 5 ст. 211 АПК говорится о порядке вступления в законную силу решения арбитражного суда, но не решения административного органа по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении, если оно не отменено или не изменено арбитражным судом, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия решения арбитражного суда, при условии, что на момент оспаривания постановления в суд оно не вступило в законную силу (ст. 31.1 КоАП). При апелляционном обжаловании решения арбитражного суда, если им постановление не отменено, оно вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Таким образом, несмотря на возможность кассационного и надзорного обжалования решений арбитражных судов, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после прохождения двух судебных инстанций, что полностью согласуется с требованиями ст. 31.1 КоАП.

В таком же порядке вступает в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое было изменено решением арбитражного суда или отменено в части Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.17

 

Заключение

Административное судопроизводство в арбитражном законодательстве предусмотрено, так же как и в гражданском процессе. Структура административного судопроизводства в арбитражном процессе характеризуется тем, что АПК РФ содержит общие и особенные нормы, регулирующие порядок рассмотрения споров по делам, возникающим из административных отношений. Общие и специальные правила рассмотрения этой категории дел внутренне взаимосвязаны и строго последовательны. Соблюдение данных правил необходимо для правильного разрешения этих всегда сложных споров.

Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод, что споры, возникающие из административных отношений, стали неотъемлемой частью судопроизводства, и им присуще следующее:

- неравноправное положение участников (сторон) в этих правоотношениях, поскольку с одной стороны в них выступает орган, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой стороны - организация, предприниматель, не обладающие такими полномочиями;

- суд осуществляет специфическую  функцию, состоящую не только  в разрешении спора, но и в  производстве судебного контроля  за законностью действий должностных  лиц. Публично-правовой характер  отношений, порождает необходимость  специфичных форм процессуального порядка рассмотрения и разрешения указанных споров. При этом для таких дел необходимо и сохранение общих правил искового производства: основания для возбуждения производства, принципы, письменная форма обращения в суд, постадийное развитие процесса, возможность отказа от продолжения процесса, прекращения производства по делу и др.

В современной научной литературе поднимается вопрос о том, что административное судопроизводство должны осуществлять административные суды. Соответствующие проекты законов внесены для рассмотрения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // (действующая редакция  от 03.11.2013)

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // (действующая редакция от 12.03.2014)

3. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О  практике рассмотрения судами  дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // "Российской газете" от 18 февраля 2009 г. N 27

4. Постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 8.

5. Определение Конституционного  Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 262-О "Об  отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // "Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", 2006 г., N 6

6. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2008 г. // БВС РФ, 2009, N 5.

7. Обзор законодательства и судебной  практики ВС РФ за 2 квартал 2006 г., утв. Президиумом ВС РФ от 27.09.2006 г. // БВС РФ, 2007, N 1

8. Арбитражный процесс: практикум (отв. Ред. В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова). -Проспект, 2011 г.

9. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. Н.Г. Салищевой. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: "Проспект", 2009.

10. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2011.

11. Тихонова Е.В. Арбитражный процесс и третейское разбирательство. - Тамбов, "Издательство Першина Р.В.", 2011.

12. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.В. Яркова). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: "Инфотропик Медиа", 2011.

13. Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - "Инфотропик Медиа", 2010.

 

1 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.В. Яркова). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: "Инфотропик Медиа", 2011..

 

2 Тихонова Е.В. Арбитражный процесс и третейское разбирательство. - Тамбов, "Издательство Першина Р.В.", 2011..

3 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.В. Яркова). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: "Инфотропик Медиа", 2011..

4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 8..

5 Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2011..

 

6 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 8..

7 См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С. 136..

 

8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. N 8..

9 ред. В.В. Яркова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: "Инфотропик Медиа", 2011..

10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. N 2.

11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // "Российской газете" от 18 февраля 2009 г. N 27.

12 N 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // "Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", 2006 г., N 6.