Административная ответственность

Каждая форма вины имеет  важное значение для квалификации деяния, индивидуализации административных наказаний  и т.д. Поэтому они разграничены в конкретных составах правонарушений, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях. В ряде его статей прямо указывается на умышленную форму вины. Например, умышленное уничтожение  или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдуму (портретов кандидатов в депутаты, плакатов с их биографиями и т.п. - ст. 5.14); заведомо ложный вызов специализированных служб (пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи - ст. 19.13); умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий (ст. 17.7).

В большинстве случаев  умышленную форму вины можно установить лишь на основе анализа всех сторон состава административного правонарушения, и прежде всего его объективной  стороны. Так, об умышленной вине может  свидетельствовать характер совершения проступка, например: сокрытие больными венерическим заболеванием источника заражения; самовольная добыча янтаря с месторождений или мест промышленной разработки; грубое нарушение правил охоты; неоднократное, злостное, систематическое совершение правонарушений и другие конкретные особенности действия или бездействия, предусмотренные Кодексом. При этом умышленная вина может служить основанием для применения к правонарушителю более строгого наказания.

Содержание умышленной вины определяется характером административного  правонарушения, состав которого может  быть формальным или материальным. Формальным признается такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления  в результате его совершения какого-либо общественно опасного, вредного последствия. Констатируется лишь факт нарушения  того или иного правила, например нарушение санитарно-гигиенических  и санитарно-противоэпидемических правил и норм, нарушение правил водопользования, выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с  которыми запрещена их эксплуатация, самовольное отступление от проектов внутрихозяйственного землеустройства. Поэтому умышленная вина при формальных составах охватывает своим содержанием  осознание нарушителем лишь общественной опасности, противоправности совершенного им действия или бездействия, что  для правоприменителя, а также  большинства граждан обычно является вполне очевидным. Таким образом, в  подобных случаях отношение виновного  к последствиям правонарушения (предвидит  их или не предвидит, желает наступления  последствий или не желает) остается за рамками формального состава.

Материальный состав административного  правонарушения включает в себя помимо противоправного действия или бездействия  обязательное наступление в результате их совершения общественно опасных (вредных) последствий (например, мелкое хищение, которое влечет для собственника материальные потери, нарушение водителями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легких телесных повреждений или  материального ущерба). В связи  с этим умышленная вина предполагает осознание (понимание) нарушителем  не только общественной опасности и  противоправности содеянного, но и  возможности наступления вредных  последствий его действия либо бездействия.

Административный проступок  может быть совершен и по неосторожности. Неосторожная вина проявляется в  двух формах: легкомыслия и небрежности.

Легкомыслие состоит в  том, что лицо предвидит возможность  наступления противоправного результата, но самонадеянно рассчитывает его предотвратить. Например, водитель автомашины, подъезжая  на большой скорости к перекрестку, рассчитывал остановить машину при  сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и выехал на перекресток на красный свет.

Небрежность состоит в  непредвидении возможности противоправных последствий, хотя при данных обстоятельствах  лицо должно было и могло их предвидеть. Так, механик автохозяйства, не проверив качество ремонта, дал распоряжение выпустить автомашину на линию, где  автоинспектор обнаружил серьезные  технические дефекты. Механик автохозяйства  действовал небрежно. Он не предвидел  общественной опасности своей недобросовестности, но должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжелых  последствий.

Административное правонарушение, совершенное по неосторожности, является менее опасным по сравнению с  правонарушением, совершенным умышленно. Так, ряд статей Кодекса об административных правонарушениях допускает обе  формы вины, и, естественно, совершение правонарушения по неосторожности может  служить основанием для назначения менее строгого наказания в пределах, установленных санкцией конкретной правовой нормы. Например, такие административные правонарушения, как умышленная порча паспорта или утрата его по небрежности (ст. 19.16 КоАП), в зависимости от формы вины повлекут и различные по тяжести административные наказания.

При неосторожной вине в форме  легкомыслия нарушитель не допускает  вредных последствий своих действий, надеясь их предотвратить, справиться с возникшими негативными явлениями. При этом он рассчитывает на свои силы, знания, опыт и другие возможные  обстоятельства. И если вредные последствия  все же наступают, нарушитель несет  ответственность за свою самонадеянность.

При небрежности нарушитель не предвидит возможности наступления  вредных последствий, хотя, проявив  внимательность и осмотрительность, должен был и мог их предвидеть. Здесь правоприменителю важно выяснить, учитывая объективные условия, в  которых находился нарушитель, должен ли и мог ли он предвидеть наступление  вредных (опасных) последствий своих  действий или бездействия. Когда  выясняется, что лицо не могло предвидеть наступившие последствия, становится очевидным отсутствие его вины и  тем самым отпадает основание  его административной ответственности. При решении вопроса о том, могло ли лицо предвидеть наступление  вредных последствий, необходимо учитывать  индивидуальные особенности личности нарушителя (жизненный опыт, профессию, стаж работы, навыки, состояние здоровья и т.д.).

Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т.е. казуса или случая, при  котором административная ответственность  лица не наступает. Суть дела здесь  состоит в том, что лицо не должно было и не могло предвидеть общественно  опасные (вредные) последствия своих  действий. В частности, такие казусы нередко встречаются при дорожно-транспортных происшествиях. Субъективную сторону  наряду с умыслом и неосторожностью  могут характеризовать мотив  и цель правонарушения. Они иногда включаются в конкретные статьи Кодекса  об административных правонарушениях  и тогда становятся признаками состава, обязательными для признания  того или иного действия или бездействия  административным правонарушением. Например, Кодекс предусматривает административную ответственность за получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого  лица проституцией (ст. 6.12 КоАП). Во всех названных случаях цель выступает  в качестве признака состава, а ее отсутствие исключает возможность  признания названных действий административными  правонарушениями. В иных случаях, когда  в КоАП или в других законах  упоминание о конкретных целях и  мотивах отсутствует, эти признаки должны учитываться правоприменителем  при определении вида и размера  административного наказания, назначаемого виновному лицу.

3. Административное наказание

3.1. Понятие и виды административных  наказаний

Административные наказания  являются одним из видов административно-принудительных мер. Статья 3.1 КоАП устанавливает, что  административное наказание применяется  в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая  превенция).

Административное наказание  не может иметь своей целью  унижение человеческого достоинства  физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему  физических страданий, а также нанесение  вреда деловой репутации юридического лица.

Административные наказания  существенно отличаются от иных мер  административного принуждения  прежде всего своей функционально-целевой  направленностью.

Только административное наказание является установленной  государством мерой ответственности  за административное правонарушение, только оно содержит итоговую юридическую  оценку противоправного деяния нарушителя.

Содержание административных наказаний определяется характером управленческих отношений, регулируемых и охраняемых нормами административного  права, спецификой посягательств (правонарушений) на эти отношения. В то же время  особенность правонарушений в сфере  государственного управления состоит  в том, что ими причиняется, как  правило, нематериальный вред (ущерб), восполнить или загладить который  обычно невозможно. Вот почему содержание административно-правовых санкций, охраняющих общественные отношения в сфере  реализации исполнительной власти, носит  наказательный, а не восстановительный  характер, т.е. они содержат обязанность  виновного понести наказание, претерпеть определенные лишения, существенно  затрагивающие личность, ущемляющие ее права и блага.

Содержание административных наказаний состоит в ограничении, лишении субъективных прав или благ лица, к которому они применяются. Так, применение административного  ареста влечет краткосрочное лишение  свободы, штраф и конфискация  связаны с материальными потерями.

Разумеется, административным, как и уголовным наказаниям присуща  цель воспитания правонарушителей, хотя она и не упомянута в законе. Однако суть и тех, и других санкций  состоит в принудительном воздействии  на правонарушителей со стороны компетентных органов государства.

Добровольное исполнение правонарушителем наложенного на него наказания (например, уплата штрафа в  установленный срок) не меняет принудительной сущности этой меры, так как государство  всегда оставляет за собой право  принудить виновного претерпеть правоограничения, вытекающие из применения к нему соответствующего наказания (например, при неуплате штрафа он принудительно  взыскивается из заработной платы, стипендии  или пенсии нарушителя, либо взыскание  обращается на его имущество). Являясь  правовым следствием правонарушения, административное наказание причиняет  нарушителю менее тяжкие отрицательные  последствия, чем уголовное наказание. Вместе с тем признак меньшей  суровости может быть принят лишь с оговоркой, поскольку содержание целого ряда административных наказаний (лишение специальных прав, дисквалификация, административный арест, крупные штрафы, конфискация) отнюдь не свидетельствует  о мягкости этих мер.

Вид и объем ограничений, составляющих содержание административных наказаний, определяются полномочными органами государства, их должностными лицами с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, степени его вины и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. При  этом индивидуализации ответственности  способствует то обстоятельство, что  административно-правовые санкции, как  правило, являются относительно-определенными. Например, штраф за продажу подлежащих маркировке товаров и продукции  без маркировки составляет в отношении  граждан - от 20 до 25 МРОТ; должностных лиц - от 40 до 50 МРОТ; юридических лиц - от 400 до 500 МРОТ (ст. 15.12 КоАП); мелкое хищение влечет наложение административного штрафа в размере до трехкратной стоимости похищенного имущества, но не менее одного МРОТ (ст. 7.27 КоАП). Таким образом, уполномоченные органы и их должностные лица имеют возможность выбора размера наказания с учетом содеянного, личности виновного и характера правонарушения, допущенного физическим или юридическим лицом.

Согласно действующему законодательству административные наказания характеризуются  той особенностью, что их назначает  широкий круг государственных органов  и должностных лиц. При этом административные наказания применяются как в  единоличном, так и в коллегиальном  порядке: должностными лицами органов  исполнительной власти - единолично; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, административными комиссиями, созданными при соответствующих  органах местного самоуправления, - коллегиально; судами (судьями) - коллегиально и единолично.

С рассмотренной особенностью административного наказания тесно  связан и другой признак этой санкции. Она применяется в процессе специальной  деятельности соответствующих юрисдикционных органов и их должностных лиц  по разбирательству и разрешению дела об административном правонарушении. Причем осуществляется это разбирательство  в относительно простом порядке, что обусловливается самой сущностью  административного правонарушения. Административные правонарушения часто  настолько бесспорны и очевидны, что одно и то же должностное лицо согласно закону и констатирует факт нарушения, и принимает решение  о назначении наказания, и даже тут  же приводит его в исполнение (например, взимая штраф на месте). Но несмотря на относительную простоту, порядок  производства по делам об административных правонарушениях призван обеспечить достижение истины по каждому делу, законное и справедливое его решение. Применительно к административному  наказанию этот порядок его назначения является административно-процессуальным, в рамках которого административные наказания могут быть назначены  полномочным органом виновному  в совершении административного  правонарушения лицу (физическому или  юридическому), не находящемуся в его  непосредственном подчинении.

Применение административного  наказания влечет для лица состояние  административной наказанности. Это  обстоятельство приобретает особое значение при решении вопроса  о назначении административного  наказания при повторном, неоднократном, злостном, систематическом совершении административного правонарушения в этот период.

Применение административного  наказания в случае рецидива административного  правонарушения влечет наступление  юридических последствий двух видов: 1) рецидив может служить обстоятельством, отягчающим ответственность; 2) рецидив  может выступать в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения.

Кодекс об административных правонарушениях (ст. 4.6) устанавливает, что состояние административной наказанности продолжается в течение  года со дня окончания исполнения наказания и аннулируется по его  истечении автоматически, т.е. без  специального решения или санкционирования какого-либо государственного органа или должностного лица. Лицо после  истечения этого срока считается  не подвергавшимся административному  наказанию.

3.2. Характеристика отдельных  административных наказаний. Особенности  и условия правомерности их  применения

Статья 3.2 КоАП устанавливает  следующие виды административных наказаний: