Модели политического лидерства российских президентов

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по дисциплине:

«Политология»

 

На тему:

«Модели политического лидерства  российских президентов»

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка ФКиМ гр.КТ-24 (заоч.сокр.)

Преподаватель:

проф. Тоцкий В.П.

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2011

Президентство находится  в центре современной российской политической системы. Речь идет не только о том, что президент обладает значительными конституционными полномочиями, дающими ему возможность и  одновременно накладывающими обязательство  лично принимать ключевые решения, определять направление политики. Президентство  — это еще и своеобразное    зеркало, в котором отражаются качественные изменения в политической системе. Наблюдая за тем, как предусмотренный  Конституцией институт трансформируется после смены инкумбента, мы получаем данные, необходимые    для понимания того, что происходит со страной в целом.

Президентские исследования занимают одно из важных мест в политической науке, активное их развитие происходит, главным образом, в США. С 1971 г. выходит  в свет периодическое издание " Presidential Studies Quarterly, § на страницах которого публикуются материалы, оценивающие президентство я в политологической, социологической, юридической, этической, историко — культурной и др. перспективах.

Фундаментальный вопрос о  сущности президентства как особого  феномена политической системы рассматривается  по-разному. Существуют различные подходы  к его изучению, в зависимости  от того, какие аспекты данной проблемы находятся в центре внимания автора.

Б. Пэйдж и М. Петракка выделяют две основных исследовательских стратегии: концепцию "великих личностей" и бюрократическую модель президентства [Page, Petracca 1983]. Х.Барджер акцентирует внимание на двух подходах: "традиционалистском" (представляющем президентство сбалансированным и достаточно гибким институтом, который функционирует эффективно, если президентом является "правильный человек") и 78 "ревизионистском" (возникшем на волне критики войны во Вьетнаме и Уотергейтского скандала и призывающем вводить систему дополнительных конституционных сдержек с целью обезопасить общество от возможных президентских злоупотреблений) [Barger 1984].

По мнению Р.Пайеса, основными подходами к изучению института президентства являются исторический, правовой и психологический [Pious 1979], тогда как Дж.С.Эдвардс и С.Дж.Уэйн выделяют правовой, институциональный, психологический подходы, а также подход, в основе которого лежит изучение политической власти, которой обладает президент (political power approach) [Edwards, Wayne 2003].

Наше предположение состоит  в том, что наиболее адекватной научной  категорией, позволяющей рассмотреть  президентство комплексно как сочетание  институциональных, социологических, индивидуально- и социально-психологических факторов, является лидерство [Зорин 2006]. Президент — это лидер не только в том смысле, что он занимает высокую позицию в формальной и неформальной иерархиях власти. Лидерство президента — это еще и широ­комасштабный процесс, в который вовлечены все заинтересованные в политике акторы. В каком-то смысле определение позиции в политическом пространстве производится путем соотнесения частного интереса с предполагаемыми интенциями президента (в категориях "свой — чужой", "охранитель-оппозиционер", "безразличный — сторонник" и т.п.).

Возникновение лидерского подхода  к изучению президентства связано  с поведенческой революцией в  политической науке [Finer 1974; Burns 1978; Reedy 1987; Schlesinger 1973] и появлением работы Р.Нойштадта [Neustadt 1976].

Акцент на личности президента как на центральном элементе президентства  является характерной чертой психологического подхода [Barber 1972; Buchanan 1978; Greenstein 1988; Renshon 1998; Hargrove 1998; George, George 1998].

Многообразие президентских  исследований свидетельствует о  высоком уровне их развития в американской политической науке. В то же время  мы можем предполагать, что аналогичное  направление в российской политологии  также имеет перспективы. Важнейшей  его предпосылкой является "рути-низация" президентства и укрепление в сознании исследователей представления о "нормальности" этого института. Смена президентов должна рассматриваться как закономерный процесс, не содержащий в себе угрозу политической стабильности. Американская политическая наука, еще как минимум со времен знаменитого "опроса Шлезинджера" 1948 г., лояльно воспринимает тезис о том, что президенты могут быть не только великими политическими деятелями, но и неудачниками, вклад которых в развитие страны ничтожен [Maranell 1970].

Кроме того, политическая наука  способствует снятию напряженности, возникающей  в обществе в момент передачи президентских  полномочий от одного лица другому, благодаря  тому, что развивает типологические исследования, в рамках которых создается  представление о коридорах возможностей для каждого нового инкумбента. Так, например, по мнению Дж.М.Бёрнса, еще в эпоху отцов-основателей были сформированы три основные модели президентского лидерства, связанные с именами политиков, занимавших этот пост или находившихся на ключевых позициях в их "командах" [Burns 1978]. Под "моделью" здесь мы будем понимать познавательный конструкт, замещающий оригинальный объект или явление, сохраняя при этом некоторые важные их свойства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Зорин В.А. Модели политического  лидерства российских президентов // Полис. 2010. №4. С. 77-89

 

Борис Ельцин пришел к власти как общенациональный лидер, одержав  победу на первых всенародных выборах  главы государства. В 1993 г. он получил  неограниченные полномочия, инициировав  принятие новой Конституции РФ, и  стал именовать себя ее "гарантом", ревностно следя за тем, чтобы никто не покушался на его единоличную власть. Ельцин являлся автором и исполнителем, который выстраивал и вживался в роль "избираемого монарха": царственная походка, осанка, манера речи, — все демонстрировало его высокий статус [Стрелец 2009а].Согласно результатам исследования, личность Б.Ельцина определялась доминирующим мотивом власти при развитом мотиве аффилиации. Подобное сочетание обнаруживает эффективные отношения с прессой, инстинкт воздействия на других, стремление к контролю над ситуацией вплоть до применения грубой силы, тенденцию умело использовать людей и легкую смену окружения при изменении приоритетов. Развитый мотив аффилиации выражался у Б.Ельцина в демонстративности, желании восхищать. Пока позволяло здоровье, он выходил к народу, любил экспромты, рукопожатия, братания, делал шокирующие заявления. Сосредоточив в своих руках всю полноту власти, он не пытался ограничить права и свободы сограждан, был лоялен к СМИ. Причем не столько потому, что был демократом или либералом по мировоззрению, сколько в силу особенностей своего мотивационного профиля [Стрелец 20096].

Вопрос сложности Я-концепции и уровня самооценки Б.Ельцина неоднозначен. Как следует из мемуаров первого Президента РФ, он привык полагаться не на размышления, а на интуицию, сначала действовать и лишь потом — думать, приближать к себе интересных ему людей на время, а затем отдалять из-за нарушения ими субординации, разочарования в их личных качествах, усталости от общения с ними. Опыт провинциального хозяйственника и регионального партийного руководителя не способствовал формированию сложной и многомерной Я-концепции.

По воспоминаниям Б.Ельцина, будучи бессменным старостой класса, проказником и драчуном во дворе, — дома он постоянно терпел унижения и телесные наказания авторитарного отца [Ельцин 1990]. Это продолжалось вплоть до окончания семилетней школы, когда подросток впервые осадил жестокого родителя. Впоследствии его травмированная самооценка неоднократно снижалась или завышалась в зависимости от "загогулин" карьеры, постоянно требуя компенсации в виде спортивных побед или большей власти. Именно должность Президента РФ удовлетворила его амбиции и существенно повысила самооценку, а в период второй легислатуры усложнила Я-концепцию,  что подтверждает контент-анализ его выступлений.

Операциональный код Ельцина сочетал в себе враждебность политического мира и оптимизм, конкретные и глобальные цели, низкий контроль над событиями и политическую волю. В его риторике выделялись антиэтатизм, идеи равенства, умеренный национализм в сочетании с космополитизмом. Его лидерский тип поведения адекватно описывает стиль "агитатора ", которому он был привержен в начале своего президентства.

Уход с политической сцены  Б.Ельцин сделал эффектным и безвозвратным, попросив прощения у сограждан за ошибки и неоправданные надежды. Своему преемнику он передал вместе с должностью ряд нерешенных институциональных проблем.

Владимир Путин после  подтверждения президентских полномочий на выборах 2000 г. приступил к поэтапному укреплению властной вертикали: создал аппарат полпредов, инициировал  реформу верхней палаты парламента, собрал глав регионов в Государственный  Совет. С отменой в 2004 г. прямых выборов  на высший пост в субъектах РФ губернаторы  превратились из независимых региональных лидеров в руководителей, фактически назначаемых Кремлем. Предпринятые меры восстановили управляемость страной, защитили государство от угрозы сепаратизма.

Мотивационный профиль В.Путина характеризуется устойчивым равновесием мотивов власти и достижения при высоком уровне мотива аффилиации. Такое сочетание определяет потребность в теплых и симметричных межличностных отношениях, важность принадлежности к команде, заботу о собственном позитивном имидже в общественном сознании, восприятие власти не как самоцели, а как средства. Но, встречая активное неприятие и непонимание, В.Путин способен эффективно отразить направленную против него агрессию, проявив "негативный цикл аффилиации". Во внешней политике президент с высокими аффилятивными устремлениями способен ради сохранения дружеского расположения пойти на компромисс, но — до известного предела. Так, доверительные отношения В. Путина и Дж. Буша-мл., сложившиеся при знакомстве, впоследствии сменились эскалацией взаимного негатива со стороны их администраций [см. Гиззатов 2008]. Другой особенностью лидера с превалирующим мотивом аффилиации является низкая способность справляться со стрессовыми ситуациями, в числе которых — публичные выступления. Поэтому в начале своего президентства В.Путин демонстрировал закрытость и политическое одиночество, позиционируя себя как менеджера, поглощенного работой на результат, пренебрегающего популизмом и декларативными заявлениями.

Согласно результатам  исследования, В.Путин обладает сложной и многомерной Я-концепцией, а его самооценка за время работы в должности Президента РФ существенно повысилась благодаря успеху проводимой им политики. Операциональный код В.Путина характеризует его как волевого человека, который с оптимизмом смотрит в будущее, ставит глобальные цели, дружелюбно настроен к внешнему миру, но не исключает проявлений враждебности. В его президентской риторике превалировал этатизм и национализм в сочетании с идеями демократии, равенства, космополитизма, а лидерский тип поведения отражал стиль "администратора ".

Второй Президент РФ —  представитель среднего поколения, способного постоянно обучаться  новому и пережившего смену нескольких эпох. Уже к концу первой инвеституры  он вполне освоился с амплуа публичного политика, показывая блестящее владение приемами убеждающей коммуникации, остроумие, образность речи, обаяние. Свою роль В.Путин воспринимал как миссию, предначертанную свыше. За два президентских срока он успел укрепить статус России в мире, обеспечить стабилизацию в стране и подготовить конституционную передачу власти своему преемнику.

Дмитрий Медведев стал первым в истории России главой государства, получившим конституционные полномочия в установленный законом срок и по классическому сценарию —  от действующего руководителя к избранному. Ключевыми направлениями его  предвыборной программы значились  институты, инновации, инвестиции, инфраструктура. Среди институциональных инициатив  было увеличение срока полномочий Президента РФ до 6 лет, а депутатов ГД — до 5 лет. У третьего Президента РФ развит мотив достижения в сочетании  с выраженным мотивом власти, при  этом аффилиация заметно снижена. Подобный мотивационный профиль характерен для эффективных топ-менеджеров [Шестопал 2009], реализующих себя в конкретной деятельности.

Согласно результатам  исследования, Президент РФ обладает высокой самооценкой, основанной на стабильных внутренних стандартах, что  не мешает ему учитывать изменения  ситуации и корректировать свою позицию. Он спокойно реагирует на чужую точку  зрения, стремится получать разнообразную  информацию перед принятием решений. Медведев — представитель поколения, которое сформировалось в период перестройки и успело применить  свои силы в научной сфере, бизнесе, на государственной службе. Он с  интересом следит за техническими новинками, стремится оперативно осваивать  их для оптимизации деятельности. Гармоничный климат в семье, полученное образование, насыщенный профессиональный опыт сформировал сложную и многомерную Я-концепцию Д.Медведева.

Операциональный код нынешнего Президента РФ характеризуется балансом между восприятием политического мира как враждебного или дружественного, сдержанным оптимизмом, реалистичностью, уверенностью в контроле над происходящим, преимущественным настроем на глобальные и долгосрочные цели. В его риторике провозглашается ценность социального равенства при уважении к индивидуальной свободе, этатизм без ущемления демократии, космополитизм в сочетании с национализмом. Как политик вне партий и идеологий Д.Медведев ввел практику регулярных встреч с правозащитниками и журналистами. Лидерский тип поведения Медведева отражает стиль "администратора" с некоторыми чертами "идеолога".