Аристотель как политический мыслитель

Уже здесь мы видим явную  непоследовательность. Великий мыслитель  не мог не видеть слабости своей  аргументации в пользу «рабства по природе». Последнее явно противоречит его собственным убеждениям, поскольку  Стагирит считал, что рабы по существу выполняют социальную функцию освобождения граждан от забот о предметах первой необходимости. А способы осуществления этой функции могут быть различными: пенесты в Фессалии, илоты в Спарте... Правда, и они для Аристотеля рабы, но ведь и ремесленники, свободные, но не самодостаточные и вынужденные добывать средства к жизни собственным трудом, являются по существу рабами... но не по природе. Более того, Стагирит открывает путь, ведущий за пределы ситуации, связывающей господина и раба: «Если бы челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, то мастерам не было бы никакой нужды в слугах, а господам в рабах». Ну а если предположить, что возможно такое положение, когда увеличившаяся производительность труда создаст условия для смягчения, а затем и уничтожения рабства? Аристотелю не приходит еще на ум такая возможность, впоследствии реализованная историей.

Нельзя не сказать, что  социально-политическая концепция  Аристотеля, при всем том, что она  отражала адекватным образом существующие общественные отношения, была крайне ограниченной. Ее теоретические установки не допускают  превращения ее в орудие социального  прогноза. Если применительно к природе  это незаметно (слишком медленны ее процессы, чтобы встала необхо­димость в прогнозе, скажем, экологического порядка), то распространение на быстро меняющееся общество учения о соотношении души и тела, формы и материи исключает прогностические возможности теории вообще.

 

 

5. Политическое  право и закон

Высоко оценивая благо  мира, Аристотель подчеркивал, что «самый принцип войн можно считать противным  идее права». Этот тезис в дальнейшем получил широкое распространение  у критиков войны и сторонников  «вечного мира», в частности у  Канта и Фихте.

В своем правопонимании Аристотель разделяет положение Сократа и Платона о совпадении справедливого и законного. Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. «Понятие справедливости, — отмечает Аристотель, — связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения».

В целом право как политическое явление Аристотель называет «политическим  правом». Это, в частности, означает невозможность неполитического  права, отсутствие права вообще в  неполических (деспотических) формах правления.

Политическое право делится  им на естественное и условное (волеустановленное). «Что касается политического права, — пишет он, — то оно частью естественное, частью условное. Естественное право — то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, (это безразличие прекращается)».

Таким образом, в учении Аристотеля и естественное, и условное (волеустановленное) право, хотя и различаются между собой, но оба относятся к сфере политических явлений и носят политический характер. У софистов, например, различие между естественным правом (правом по природе) и правом условным (полисными законами, установленными по соглашению, произволу и т. д.) означало различение, а зачастую и прямое противопоставление естественного (природного) и политического (условного). Своеобразие позиции Аристотеля обусловлено тем принципиальным обстоятельством, что под «природой» он и в вопросе о праве имеет в виду именно политическую природу человека: ведь человек, согласно Аристотелю, есть по своей природе существо политическое.

Вообще при рассмотрении тех или иных естественно-правовых концепций важно установить, что, собственно говоря, имеется в виду под понятиями «природа», «естественное» и т. д. в соответствующих учениях. Данный момент имеет существенное значение для характеристики также и других аспектов правопонимания.

Под условным (волеустановленным) правом в концепции Аристотеля подразумевается все то, что в последующем словоупотреблении стало обозначаться как позитивное (положительное) право. К условному праву он относит установления закона и всеобщих соглашений. Причем он говорит о писаном и неписаном законе. Под неписаным законом, тоже относящимся к условному (позитивному) праву, имеются в виду правовые обычаи (обычное право).

Существенным составным  моментом политического качества закона является его соответствие политической справедливости и праву. «Всякий  закон, — отмечал Аристотель, —  в основе предполагает своего рода право». Следовательно, это право  должно найти свое выражение, воплощение и соблюдение в законе. Отступление  закона от права означало бы, согласно концепции Аристотеля, отход от политических форм к деспотическому насилию, вырождение закона в средство деспотизма. «Не  может быть делом закона, — подчеркивал  он, — властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права».

Политическое правление  — это, по Аристотелю, правление  закона, а не людей: правители, даже лучшие, подвержены чувствам и аффектам, закон же — «уравновешенный разум».

 

 

Заключение

 

В заключение можно сказать, что Аристотель, осуществив грандиозное  обобщение социального и политического  опыта эллинов, разработал оригинальное социально-философское учение.

Социальная и политико-правовая проблематика освящается Аристотелем  в принципе с позиций идеального понимания полиса – города государства  как политического общения свободных  и равных людей.

Государство по Аристотелю – продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно  таким естественно возникшим  первичным общениям как семья  и селение. Человек по природе  своей существо политическое и в  государстве (политическом общении) завершается  генезис этой политической природы человека

Отношение господина и  раба являются, по Аристотелю, элементом  семьи, а не государства. Политическая же власть исходит из отношений свободы  и равенства, принципиально отличаясь  этим от отцовской власти над детьми и над господской властью над  рабами.

Что касается формы правления  государством, то Аристотель выделял  правильные формы правления (монархия, аристократия, полития) и неправильные формы правления – тирания, олигархия и демократия. Но все-таки лучшей формой правления выступает полития – правление большинства в интересах общей пользы. Во главе всего Аристотель ставит закон.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. История политико-правовых  учений / Под ред. проф. А. Н. Хорошилова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

2. История политических  учений / Под ред. проф. О. М. Мартышина. – М.: Юрист, 1994.

3. Истории политических  и правовых учений / Под ред. О. Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1991.

4. Истории политических  и правовых учений / Под ред. д-ра юр. наук В. С. Нерсесянца. – М.: Юридическая литература, 1983.

5. Коркмазов А. Ю. Политика и политические отношения в истории и теориях общества. – Ставрополь: Изд-во Ставропольского университета, 1993.