Правовое регулирование предпринимательской деятельности

          Итак, основой всей предпринимательской деятельности в России является инициативность и самостоятельность ее участников. Эти принципы закреплены в действующем законодательстве. Предприятие самостоятельно планирует свою деятельность с учетом заключенных договоров с поставщиками и покупателями, опираясь на спрос и конъюнктуру рынка, распоряжается прибылью, оставшейся после уплаты налогов и других обязательных платежей. Вместе с тем, самостоятельность предприятия не безгранична. Предпринимательство не может быть без государственного контроля, регулирования и координирующего воздействия.

Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (ст. 20) от 25 декабря 1990 года, а потом ГК РФ 1994 закрепили гарантии предпринимательской деятельности. Одной из таких гарантий является запрещение вмешательства государства и его органов в деятельность предприятия, кроме как по установленным законодательством основаниям и в пределах полномочий этих органов.

В условиях проведения экономической  реформы, перехода к рынку система  административного управления народным хозяйством претерпела коренные изменения. Органы управления вместо планирования «сверху», доведения заданий и  жесткого контроля за их исполнением осуществляют воздействие на экономику через кредитование, систему налогов, лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности, политику цен, сертификацию товаров (работ, услуг), недопущение (ограничение) монопольного положения отдельных предпринимателей на рынке и недобросовестной конкуренции.

Предприниматели заинтересованы в четких взаимоотношениях с органами управления, поэтому возрастает роль правового регулирования, как самой предпринимательской деятельности, так и контрольных функций государства.

В новых экономических  условиях значительно изменились компетенция, функции и задачи отраслевых и  иных органов управления.

Министерства и ведомства  не наделены теперь в полном объеме функциями распоряжения имуществом даже государственных предприятий федеральной собственности. В соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», действующего в редакции Постановления Верховного Совета РФ от 21 июля 1993 г. № 5475⁴, управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Совет

________________________

⁴Там же. - 1991. - № 43. - Ст. 1373.

 

Министров — Правительство Российской Федерации.

Правительству России предоставлено  право делегировать министерствам и ведомствам ряд полномочий в отношении объектов федеральной собственности, в том числе подведомственных им предприятий. К таким полномочиям отнесены: заключение договоров с руководителями предприятий, организаций и учреждений, утверждение уставов предприятий, организаций, учреждений, заключение договоров аренды имущества.

Государственным органом, постоянно  осуществляющим функции представителя  собственника, является Министерство государственного имущества РФ. Однако этот орган не наделен правом управлять процессом производства и реализовывать продукцию, т.е. не может вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия.

Аналогичными правами  по поводу предприятий соответствующей  собственности наделены и соответствующие  комитеты в субъектах Российской Федерации.

Объединениям предприятий  запрещено осуществлять властные функции  по отношению к входящим в эти  объединения предприятиям, распоряжаться  их имуществом, выступать арендодателем  государственных предприятий, учреждать, реорганизовывать и ликвидировать  государственные предприятия, назначать  и увольнять руководителей государственных  предприятий, давать другие, обязательные для исполнения указания. Запрет органам  власти и управления вмешиваться  в сферу предпринимательской  деятельности, когда право принятия решений принадлежит исключительно предпринимателям, нередко нарушается. Властные органы на практике ущемляют права и законные интересы предприятий. Закон пытается предотвратить подобные случаи и устанавливает такие правила: если властный акт государственного органа принят с нарушением законодательства, его в судебном порядке признают недействительным. В судебном порядке взыскиваются убытки, причиненные предпринимателю.

Не менее важной гарантией  законных интересов является право  на обращение в арбитражный Суд с иском к властному органу о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием).

Предприниматель вправе требовать  возмещения расходов, понесенных в связи с выполнением неправомерных указаний органа власти и управления; убытков, вызванных утратой или повреждением имущества, а также упущенной выгоды, т.е. доходов, которые он мог бы получить, если бы властный орган не нарушил требования законодательства. Однако предприниматель должен не только доказать размер убытков, но и причинную связь между убытками и неправомерными действиями (бездействием) государственного органа или органа местного самоуправления, принятие необходимых мер к предотвращению или уменьшению убытков.

Нарушение законодательства, регулирующего отношения предпринимателя  с органами власти и управления, влечет для предпринимателя неблагоприятные последствия. Эти неблагоприятные последствия предусмотрены в налоговом, антимонопольном законодательстве, в законодательстве о защите прав потребителей и другом законодательстве, регулирующем отношения в сфере управления.

К санкциям (неблагоприятным  последствиям) в сфере управления можно отнести лишение лицензии на занятие предпринимательской  деятельностью, изъятие прибыли, полученной в результате нарушения дисциплины цен, сокрытия доходов и т.п., а  также взыскание штрафа.

Хотя нормы об ответственности  в сфере управления включены в  различные законодательные акты, можно выделить общие черты, характерные  для санкций в сфере управления:

– санкции наступают за нарушение, правопорядка, общественных и государственных интересов, а  не чьих-то субъективных прав, поэтому  применяются соответствующим органом  управления, а не потерпевшим;

– административные штрафы взыскиваются в бюджет, а не в  пользу потерпевшего;

– административный штраф, как правило, взыскивается в бесспорном порядке, тогда как штраф, являющийся санкцией за нарушения в гражданско-правовых отношениях, как правило, взыскивается потерпевшей стороной в претензионно-исковом порядке.

Таким образом, административную, финансовую ответственность можно  отграничить от гражданско-правовой по: виду санкций, субъектам и порядку  привлечения к ответственности.

Отличие можно еще провести по целям применения ответственности, санкций. Административно-правовые санкции имеют в основном карательную цель — наказать правонарушителя, а гражданско-правовые — компенсационную, т.е. компенсировать причиненный ущерб. Однако приведенные различия могут перемежаться.

Гражданско-правовые штрафы, взыскиваемые сверх убытков, являются карательными, санкции в гражданских  правоотношениях могут взыскиваться в бесспорном порядке, а в административных — в судебном порядке. Наиболее оптимальным следует признать разграничение административных и гражданско-правовых санкций по существу правоотношений, за нарушение правовой обязанности в которых наступает ответственность.

Такое разграничение для  предпринимателей имеет практическое значение, так как административный (финансовый) штраф, налагаемый за нарушения  в сфере управления, уплачивается из чистой прибыли, остающейся на предприятии, а гражданско-правовой штраф (неустойка, пеня) отражается на счете «Прибыль и убытки» и относится на внереализационные расходы.

 В системе мер правового  регулирования предпринимательской  деятельности в Российской Федерации  широкое распространение получило  лицензирование этой деятельности.

         Основными принципами осуществления лицензирования являются:

— обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации;

— установление единого  перечня лицензируемых видов  деятельности;

— установление единого  порядка лицензирования на территории Российской Федерации;

— установление лицензионных требований и условий положениями  о лицензировании конкретных видов  деятельности;

— гласность и открытость лицензирования;

— соблюдение законности при  осуществлении лицензирования.

               Лицензирование предпринимательства – сравнительно новое явление в российском законодательстве, однако в применении лицензионного механизма наметились определенные правовые проблемы. Их решение становится условием его эффективного функционирования.

          Государственное лицензирование  предпринимательства до недавнего  времени и было основным элементом  такого регулирования. Чиновники  обладали очень удобным механизмом: всегда можно проверить, как  работают лицензированные фирмы,  быстро пресечь нарушения - предупреждением,  приостановлением или отзывом  лицензии. В то же время лицензирование, устанавливая лишние бюрократические  барьеры на пути предпринимателей, уменьшает, как показала практика, число участников рынка, а значит, ослабляет конкуренцию. Это опасно  для экономики, особенно в условиях  практически полного отсутствия  общественного контроля за деятельностью бюрократической машины. Конечно, действия чиновника можно обжаловать в суде, и тот очень часто встает на сторону предпринимателя. Однако далеко не всегда бизнесмены осмеливаются затевать разбирательство. Судебного решения иногда приходится ждать довольно долго, а за это время чиновники могут парализовать деятельность строптивца.

           Но у гослицензирования есть и другой недостаток – возможность его использования для устранения конкурентов. Предприниматели, сумевшие поладить с надзирающими органами, инициируют проверки конкурентов либо для получения закрытой информации, либо просто, чтобы их разорить.

          Сейчас под закон о лицензировании  подпадают только те виды предпринимательской  деятельности, осуществление которых  может повлечь за собой нанесение  ущерба правам, законным интересам,  здоровью граждан, обороне и  безопасности государства, культурному  наследию народов Российской  Федерации и регулирование которых  не может осуществляться иными  методами, кроме как лицензированием.  Кроме того, теперь лицензия выдается на срок не менее пяти лет (по старому закону - не менее трех). Уточняются полномочия лицензирующих органов, процедуры выдачи, переоформления и отзыва лицензии. Наконец, новый закон вводит исчерпывающий, значительно более короткий, чем в старой редакции, перечень лицензируемых видов деятельности.

          Однако произошло неожиданное: многие профессиональные участники рынка, которых коснулась отмена лицензий, относятся к ней отрицательно. Основной мотив: на рынок хлынет поток непрофессионалов и откровенных жуликов, которые будут демпинговать и сделать качественную работу невыгодной. Особенно недовольны риэлторы, хозяйствующие на рынке недвижимости. Появление на нем новых участников, выпрыгнувших как черти из табакерки, может привести к снижению цен на услуги, обману граждан.

          Следует также заметить, что никто  не отменял обязательную и  добровольную сертификацию товаров,  работ или услуг, а также  определенные квалификационные требования, предъявляемые к участникам рынка. Например, хотя производство строительных конструкций и материалов теперь лицензироваться не будет, потребитель всегда сможет узнать о качестве стройматериалов по соответствующему сертификату.

        Система  лицензирования была неплохо  отработана на региональном уровне. Требовалось лишь дополнить ее Федеральным лизинговым центром, что позволило бы более эффективно и оперативно решать возникающие вопросы.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

         Существующая правовая система  России все еще не может обеспечить защиту прав и интересов предпринимателей. Официальное право оказалось оторванным от реальных процессов, происходящих в социально-экономической жизни России. Именно поэтому большая часть экономической, в том числе предпринимательской деятельности, осуществляется за ее пределами. “Вакуум права”, отсутствие эффективных правовых норм, поддерживающих современные социально-экономические процессы, с одной стороны, приводят к правовому нигилизму, недоверию людей к государству вообще. С другой стороны, этот “вакуум” быстро заполняется неформальными и, как правило, незаконными методами ведения деятельности и разрешения споров.

       Для  обоснованного определения направлений  первоочередного внимания государства  к предпринимательству следует  обратиться к принципам предпринимательской  деятельности. Отталкиваясь от их  сути, можно выделить следующие  направления приоритетного приложения  усилий:

– стимулирование развития передовых технологий, обеспечивающих конкурентный уровень средств и  технологий производства, (включая  интеллектуальные управленческие технологии) с целью повышения интенсивности, качества и, в целом, эффективности производственного процесса;

– развитие соответствующих  образовательных и обучающих  программ, программ информационной и  консультационной поддержки;