Виды мышления

3. Алетическая модальность - термин греческого происхождения, означает «истинный», это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической обусловленности суждения.

Алетическая - истинная модальность суждений. Это выраженная в терминах необходимости или возможности информация о логической зависимости между субъектом и предикатом суждения, либо о фактической зависимости между отражаемыми в них явлениями. В границах истинной или алетической модальности принято выделять логическую обусловленность или детерминированность.

Существует два способа  обусловленности, или детерминированности  суждений предопределяющих соответствующие  типы модальностей:

1. Логическая модальность - это логическая детерминироанность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой суждения. К логически истинным (L-и) относятся суждения, выражающие законы логики. К логически ложным (L-л) - внутренне противоречивые суждения.

2. Фактическая модальность связана с объективной , или физической детерминированностью суждений, когда их истинность и ложность определяются положением дел в реальной действительности. К фактически истинным (F-и) относятся суждения, в которых связь между терминами соответствует реальным отношениям между предметами. К фактически ложным (F-л) относятся суждения, в которых связь между терминами не соответствует действительности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Все перечисленные модальные  понятия дают возможность точнее и полнее выразить различные контекстуальные  характеристики суждений, зависящие  от разного подхода к ним, их роли в познании и практическом действии. Посредством использования символов и формальных методов современной  неклассической логики расплывчатые и  неопределенные модальные термины  естественного языка приобретают  необходимую ясность, однозначность  и точность.

В настоящей работе достигнуты цели и поставленные задачи, раскрыто понятие суждения, дано понятие модальности  суждений и рассмотрены его виды.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Использованная литература.

1. Бочаров В.А., Маркин  В.И. Основы логики; Учеб. - М.:ИНФРА-М, 2002. - 296 с.

2. Ивлев Ю.В. Логика: Учеб. - М.: Логос, 2001.

3. Ивлев Ю.В. Логика  для юристов: Учеб. - М.: Дело, 2001.

4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М.: Юристъ, 2007.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

 

Введение

1. Структура доказательства

2. Виды доказательства

3. Правила по отношению  к тезису и их возможные  нарушения

4. Правила по отношению  к аргументам и их возможные  нарушения

5. Правила по отношению  к демонстрации и их возможные  нарушения

6. Правила ведения  доказательства

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Познание отдельных предметов, их свойств, происходит посредством  форм чувственного познания (ощущений и восприятий). Мы видим, что этот дом ещё не достроен, ощущаем вкус горького лекарства и так далее. Эти истины не подлежат особому доказательству, они очевидны.

Во многих случаях, например на лекции, в сочинении, в научной работе, в докладе, в ходе полемики, в судебных заседаниях, на защите диссертации  и во многих других, приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения. Доказательность - важное качество правильного мышления. Теория доказательства и опровержения является в современных условиях средством формирования научно обоснованных убеждения. В науке ученым приходится доказывать самые разные суждения (например, суждение о том, что существовало до нашей эры, к какому периоду относятся предметы, обнаруживаемые при археологических раскопках, о звездах и галактиках Вселенной, о теоремах математики, о тайнах Мирового океана и космоса). Все эти суждения должны быть научно обоснованны. Доказательство - это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему. Доказательства должны основываться на данные науки и общественно-исторические практики. Убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на неосведомлённости людей в вопросах экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах. Религиозные проповедники могут "убедить" какую-то часть людей в существовании якобы бога, ада, рая и так далее.

 

 

 

 

 

 

 

1. Структура  доказательства

В любом доказательстве имеется  три компонента:

тезис - положение, которое  собираются доказать; аргументы - утверждения, из которых тезис выводится по правилам логики (их называют также основаниями); демонстрация (или форма доказательства) - само рассуждение, показывающее связь между аргументами и тезисом.

В принципе строение доказательства повторяет структуру умозаключения. Там тоже имеется тезис, получаемый в виде вывода из посылок-аргументов, а само умозаключение в целом  есть аналог демонстрации. Только в  доказательстве демонстрация может  представлять собой длинную цепь умозаключений, из которых слагается  более или менее пространное  рассуждение или, может быть, большая  теорема. Кроме того, и это еще  важнее, доказательство, как на это  верно указал когда-то В.Ф. Асмус в своем учебнике логики, есть, по сути дела, умозаключение об умозаключении, о том, что оно построено в соответствии с правилами логики, его посылки верны и, следовательно, сделанные в нем выводы надо признать истинными суждениями. Дело в том, что само умозаключение этого еще не обеспечивает допустим, перед нами такое рассуждение: струнные музыкальные инструменты подразделяются на щипковые и смычковые; рояль - не смычковый инструмент; значит рояль относится к щипковым инструментам. Можно ли считать обоснованным вывод, полученный с помощью этого разделительно-категорического силлогизма? Очевидно, нет. Потому что для этого надо еще и знать, являются ли посылки верными и соблюдены ли правила таких силлогизмов, в частности, требование указывать все возможные альтернативы; в данном случае оно, кстати, не выполнено, так как существуют еще и ударно-клавишные струнные инструменты, к числу которых относится и рояль.

Итоговое оценочное умозаключение  может не высказываться прямо, а  всего лишь подразумеваться, как  это часто бывает со многими другими  компонентами рассуждений. Но, по существу, оно всегда представляет собой условно-категорический силлогизм. Его первая, условная, посылка - если аргументы являются истинными  суждениями, а умозаключение построено  правильно, то тогда его вывод  есть истинное (доказанное) суждение. Вторая, категорическая - аргументы истинны, умозаключение правильно. Отсюда вытекает вывод о непреложной истинности тезиса. Таким образом, весь процесс  доказательства в соответствии с  его структурой распадается на три  стадии: формулировка тезиса, подыскание аргументов, удовлетворяющих ряду специальных требований и затем построение демонстрации и ее проверка.

Вполне допустимо вкладывать в термин "доказательство" расширенный  смысл, так что опровержение станет его разновидностью. В определенной мере это оправдано и часто  делается. Потому что в результате опровержения тоже появляются какие-то твердо установленные истины, пусть  даже их содержанием являются не сама внешняя реальность, не предметы или  явления, а чьи-то высказывания, которым  дается новая оценка. Опровержение тоже имеет три обычных компонента всякого доказательства: тезис, аргументы  и демонстрацию. Вместе с тем и  их различие тоже нельзя игнорировать. Ведь в то время, как доказательство есть умозаключение об умозаключении, опровержение, в отличие от него, представляет собой умозаключение о доказательстве. Объектом внимания в этом случае являются положения, уже доказанные или кажущиеся таковыми. Опровержение имеет целью устранить их. С такой точки зрения доказательство и опровержение противонаправлены.

Правда, можно было бы учесть то обстоятельство, что когда опровержение является правильным, когда в итоге  его проведения открывается ложность тех истин, которые считались  доказанными, то в таком случае одновременно открывается, что и само прежнее  доказательство не являлось таковым  на деле. Значит и опровержение тогда  надо признавать не умозаключением о  доказательстве, а умозаключением об умозаключении, ошибочно принятом за доказательство. Опровержение как логическое действие с учетом таких обстоятельств  полностью подпадает под определение  доказательства и могло бы рассматриваться  какой-то разновидностью его проверки. И оно вдобавок может подразделяться на те же виды, что и доказательства.

2. Виды  доказательства

 
В научной и профессиональной интеллектуальной практике различают два вида доказательства: прямое и косвенное.

Прямое доказательство - это логическая операция, представляющая собой непосредственную демонстрацию истинности доказываемого тезиса на основе имеющихся аргументов. Так, метод  полных истинностных таблиц, определения  логических условий истинности суждений, может быть использован в качестве метода прямого доказательства логической истинности, случайности или логической ложности суждений. Этот же метод является прямым доказательством при установлении логических отношений между суждениями. В судебно-следственной практике для прямого доказательства виновности обвиняемого достаточно продемонстрировать соответствие вскрытых по делу обстоятельств и фактов некоторой определенной статье уголовного кодекса. Правомерность выступления на парламентских дебатах прямо и непосредственно демонстрируется указанием на принятый регламент. Теоретическое положение прямо доказывается демонстрацией его соответствия некоторому теоретическому закону, то есть иллюстрацией того, что данное положение является конкретизацией закона теории. В деловых отношениях между партнерами прямым доказательством устойчивого финансового положения одного из них является положительная финансовая отчетность по балансу.

Однако очень часто  в процессе интеллектуальной практики провести прямое доказательство собственной  позиции оказывается громоздким и затруднительным делом. Для  облегчения процесса аргументированного рассуждения вырабатываются вспомогательные  способы и средства анализа, которые  можно назвать косвенными доказательствами. По крайней мере, в любой сфере  научной и профессиональной интеллектуальной практики следует заботиться о повышении  эффективности и улучшении регулятивности процесса доказательства.

Косвенное доказательство - это логическая операция, представляющая собой процесс опровержения допущения  в форме контртезиса, т.е. утверждения, противоположного или противоречащего доказуемому тезису. Например, косвенным доказательством невиновности подозреваемого в совершении преступления является демонстрация алиби. В таком случае опровергается возможность для подозреваемого лица находиться в определенное время в определенном месте совершения преступления, т.е. опровергается контртезис о его виновности.

Различают два основных метода ведения косвенного доказательства: рассуждение от противного и рассуждение  по случаям. Оба они основываются на более общем рассуждении методом  сведения к противоречию.

Схема рассуждения от противного выглядит следующим образом. Предположим, что необходимо обосновать некоторое  утверждение - тезис, прямое доказательство которого представляет затруднения. В таком случае делается косвенное допущение, обратное искомому тезису. Если при данном допущении в процессе рассуждений обнаруживается противоречие, это является косвенным, но достаточным обоснованием доказуемого утверждения-тезиса, так как противное ему просто невозможно.

Схему рассуждения по случаям  можно пояснить на следующем примере. Предположим, что в ситуации принятия делового решения возникла альтернатива, допускающая несколько возможностей действия. В процессе анализа каждого  из альтернативных случаев в отдельности  отбрасываются те возможные решения, следствия из которых противоречат, скажем, интересам предпринимателя  или, может быть, допустим, срокам реализации задач дела. Таким образом, выбирается наиболее приемлемое решение проблемы. Другой пример. Непременным атрибутом следственной практики является выработка спектра альтернативных версий, по-разному объясняющих имеющиеся по делу факты, свидетельские показания и обстоятельства. После проверки и отбрасывания несостоятельных версий доказывается версия, соответствующая собранным доказательствам.

 

3. Правила  по отношению к тезису и  их возможные нарушения

 

Для того чтобы доказательство действительно привело к обоснованным результатам, надо соблюдать ряд  требований в обращении со всеми  его компонентами: тезисом, аргументами  и демонстрацией. В отношении  тезиса необходимо придерживаться двух правил.

Тезис должен формулироваться  ясно и однозначно.

Тезис на всем протяжении доказательства должен оставаться одним и тем  же.

В первом правиле, как легко  догадаться, воплощается одно из фундаментальных  свойств логической мысли - определенность. Мысль не является логической мыслью, если она не удовлетворяет требованию определенности. Пока оно не выполнено, спорить, обсуждать, анализировать  нечего.