Защита авторских прав

Как верно замечает автор, в указанном  судебном деле, по существу, исследовался один вопрос: входит ли в обязанности  пользователя фактическое использование  произведения, в отношении которого заключен договор о передаче исключительных прав?

Авторский договор должен предусматривать: способ использования произведения, то есть конкретные права, передаваемые по данному договору, срок, на который  передается право, то есть территорию, на которой может осуществляться использование, размер вознаграждения и порядок его определения за каждый способ использования, а также сроки выплаты вознаграждения и другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора.

Согласимся с Усольцевой С.В., отмечающей, что «пользователь по авторскому договору получает право на использование произведения (например, посредством выпуска в эфир). Известно, что субъективное право как мера возможного поведения включает в себя и возможность воздержаться от реализации права. Следовательно, получив по договору право на использование произведения, пользователь вправе и не использовать фактически данный объект. Признавая возможность включения в авторский договор условия об обязанности фактического использования произведения, суд, по существу, признает за сторонами договора возможность менять природу исключительного права, трансформируя его в обязанность как меру должного поведения. Полагаем, что субъективное право не может одновременно являться обязанностью, как невозможно совмещение “+” и “-”. Возможны различные условия и последствия реализации или нереализации права, но природа его от этого не меняется»²².

Рассмотрим ещё один пример из практики. Издательство обратилось с иском  к научному обществу о взыскании компенсации в сумме 50000 минимальных размеров оплаты труда на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах». Истец ссылался на то, что он является обладателем исключительных прав на издание и распространение пяти научных статей, включенных ответчиком в юбилейный сборник общества, и их публикация нанесла ущерб его имущественным интересам.

Суд установил, что между издательством  и научным обществом заключен договор, согласно которому первое передало второму дискету со статьями для их издания за счет общества и продажи тиража. За это правообладатель должен был получить половину стоимости реализованной научным обществом продукции. Обязательства по перечислению истцу денежных средств ответчик не выполнил²³.

Следует заметить, что при таких обстоятельствах суд обоснованно указал на то, что спор связан с неисполнением денежного обязательства по авторскому договору, но к ответчику не могут быть применены меры ответственности, предусмотренные статьей 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах», как к нарушителю авторских прав, поскольку публикация статей осуществлялась с разрешения правообладателя. Так как истец отказался от рассмотрения его требования как меры ответственности, установленной статьями 15, 393 ГК РФ и статьей 34 Закона «Об авторском праве и смежных правах», в иске отказано.

За защитой своего права обладатели исключительных авторских и смежных  прав вправе обратиться в установленном  порядке в судебные органы в соответствии с их компетенцией.

Так, суд может вынести решение о конфискации контрафактных экземпляров произведения или фонограммы, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения.

По требованию обладателя авторских  или смежных прав контрафактные  экземпляры и фонограммы могут быть ему переданы. Если такого требования нет, суд может вынести решение об их уничтожении.

Рассмотрим ещё несколько примеров из практики, связанные с применением  закона российской федерации «Об  авторском праве и смежных  правах».

Издательство обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о признании исключительных прав на использование в целом энциклопедического издания серии «Энциклопедия для детей»²⁴. В заседании суда истец пояснил, что под использованием в целом имел в виду признание исключительных прав на использование книг этой серии как изданных, так и подлежащих изданию в будущем.

Важно сказать, что свое требование издательство мотивировало тем, что  им в названной серии с 1994 года выпущено уже пять книг. Во время  подготовки издательством очередного тома акционерное общество начало выпускать в свет свою серию «Энциклопедия для детей и юношества», чем нарушило исключительные права издательства.

Ответчик ссылался на то, что не оспаривал и не нарушал прав издательства на вышедшие в свет пять книг серии «Энциклопедия для детей», но возражал против признания за издательством исключительных прав на произведения, которые могут быть созданы в будущем. Арбитражный суд обоснованно удовлетворил иск издательства лишь в части признания исключительных прав на использование уже изданных им книг серии «Энциклопедия для детей». Согласно требованиям статей 5, 6, 7 Закона «Об авторском праве и смежных правах» объектом авторского права являются сборники, существующие в объективной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 «Об авторском праве и смежных правах» издателю энциклопедий принадлежат исключительные права на использование таких изданий, существующих в объективной форме. Истец не представил доказательств, что новые сборники существуют в объективной форме и могут быть воспроизведены.

Исходя из этого требование о  признании исключительных прав на использование  предполагаемых к изданию в будущем  сборников или другими словами  энциклопедий обоснованно отклонены²⁵.

Таким образом, требование о признании  исключительных прав издателя энциклопедий на использование предполагаемых к изданию в будущем сборников не может быть удовлетворено.

Другим примером является следующее: Товарищество обратилось в арбитражный  суд с иском к издательству о конфискации сборника рассказов, изданного ответчиком, и взыскании убытков.

Суд, признав истца обладателем  исключительных прав на сборник и  его распространение, установил  факт нарушения этих прав и удовлетворил иск.

Обжалуя это решение, ответчик ссылался на пункт 4 статьи 30 Закона «Об авторском  праве и смежных правах», предусматривающий, что права, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре прямо не предусмотрено иное.

Суд отклонил доводы ответчика, поскольку  в тексте договора указано, что автором  передаются товариществу права на опубликование и распространение рассказов, включенных в сборник, в течение четырех лет, а поэтому автор не имеет права использовать эти произведения двумя названными способами и разрешать такое использование третьим лицам.

То обстоятельство, что в договоре нет словосочетания «исключительные права» для обозначения предмета договора, не дает основания считать приобретенные права неисключительными. Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставление отдельных его условий между собой, смысл договора в целом и его цель, то есть толкование договора, проведенное судом в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оставляют сомнений в отношении характера полученных истцом прав как исключительных.

Таким образом, если в договоре о передаче авторских прав при обозначении предмета договора прямо не использовано словосочетание «исключительные права», то характер передаваемых прав определяется исходя из содержания всего договора.

2.3. Проблемы реализации защиты  авторских прав и пути их совершенствования

Одной из основных проблем авторского права является создание правовых, имущественных и иных условий  для эффективной творческой деятельности в сфере науки, литературы и искусства, обеспечение реальных возможностей автору для признания и защиты его права на созданное его творческим трудом произведение.

Наряду с этим не менее значимой проблемой авторского права является создание правовых, материальных и  иных условий для использования  произведения науки, литературы и искусства максимально широким кругом лиц²⁶.

В России не существует официальной  процедуры регистрации авторских  прав на произведения (объекты авторских  прав), кроме регистрации авторских  прав на программы для ЭВМ в  уполномоченном государственном органе. Как правило, под регистрацией авторских прав имеется в виду депонирование произведения у той или иной организации (например, в Российском авторском обществе). Однако такое депонирование не является государственной регистрацией авторских прав (хотя и является одним из способов защиты авторских прав) и также не гарантирует признание за вами авторства, а по сути просто фиксирует время предъявления, т.е. ваше авторство все равно смогут оспорить в случае предъявления соответствующих доказательств, а документ о депонировании суд будет рассматривать как одно из доказательств, наравне с иными. В связи с чем, мы, как правило, рекомендуем воспользоваться услугами нотариуса, что, на наш взгляд, является более «солидным» доказательством, т.к. осуществляется не организацией, а лицами, которые получили государственную лицензию, и часто стоит дешевле, чем депонирование в РАО. Пожалуй, единственное практическое преимущество депонирования в РАО перед нотариальным способом заключается в том, что ряд компаний предпочитает иметь дело с авторами при наличии у них свидетельства РАО о регистрации произведения (например, некоторые радиостанции, концертные площадки и т.д.).

Также проблемой защиты авторских  прав является несоразмерная длительность защиты авторских прав. Привязка к  сроку жизни автора ставит в неравные условия авторов-долгожителей и авторов, ушедших в раннем возрасте.

Ранние произведения могут находиться под защитой до 150 лет (зависит  от срока жизни автора), тогда  как поздние только 70 лет после  смерти автора.

Патент на изобретение выдаётся только на 20-25 лет, тогда как авторское право защищается всю жизнь и 70 лет после смерти. Это ставит изобретателей и инженеров в неравные условия с авторами, находящимися под защитой авторского права.

Если имущественное авторское  право принадлежит организации, срок защиты произведения всё равно исчисляется исходя из продолжительности жизни автора, которому оно больше не принадлежит.

То есть авторское право решает проблему разумного сочетания прав автора на произведение с возможностью использования его обществом!!!

Должное внимание должно быть уделено  мерам по усилению защиты и охраны прав создателей интеллектуальных ценностей. Данные меры необходимы, когда результаты творческой деятельности авторов стали  предметом расширяющегося рыночного  оборота, поскольку в ряде некоторых случаев интересы самих авторов могут вступить в противоречие, с потребностями общества, заинтересованного в более свободном использовании произведения, а с другой стороны - с интересами более сильных в материальном смысле коммерческих организаций, которым автор в большинстве случаев передает права на свое произведение.

Казалось бы, в вопросе интеллектуальной собственности Россия начала преуспевать, но, откуда-то появилось бесконечное  множество различных коммерческих и некоммерческих структур, называющих себя организациями по коллективному управлению авторскими правами.

Бороться с этим явлением можно  только с помощью совершенствования  законодательства, и прежде всего, приведения его к имеющимся международным  аналогам. Назрела острая необходимость приведения Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в соответствие с требованиями Бернской конвенции. Положения Закона необходимо увязать с практикой, устранить внутренние противоречия, которые выявились в ходе его применения.

Первым идею реформирования законодательства выдвинуло Российское агентство  по патентам и товарным знакам и  вышло с предложением в Правительство  Российской Федерации о необходимости  внесения соответствующих изменений. Предложение было включено в план законодательных инициатив Правительства РФ.

Предложения Роспатента, разработанные  специально созданной Межведомственной рабочей группой, предусматривали  внесение изменений в ряд статей Закона РФ «Об авторском праве  и смежных правах» В первую очередь изменения касаются статьи 17, п. 1 ст. 28 Закона. Они направлены на достижение полного соответствия Закона целям, принципам и нормам Конституции РФ.

Внесение изменений в п. 1 и 3, ст. 5, п. 2, ст. 16, и п. 1, ст. 19, 27, 28 обусловлено  необходимостью приведения Закона в соответствие с международными актами и договорами, и в первую очередь, Бернской конвенцией, к которой Россия присоединилась в марте 1995 г., то есть уже после принятия Конституции РФ.

Следует обратить внимание на то, что  Россия ведет работу по присоединению к Всемирной торговой организации (ВТО). Это обусловливает принятие обязательств по выполнению требований ТРИПС. (Соглашения о торговых аспектах интеллектуальной собственности) и именно предлагаемые изменения российского законодательства в сфере авторских и смежных прав позволят России активно сотрудничать с зарубежными интеллектуально-правовыми аналогами.

Безусловному совершенствованию  подлежат и иные нормы Закона Российской Федерации «Об авторском праве  и смежных правах». К примеру  ст. 26 не может работать (или создавать правовые последствия) в той редакции, в которой она теперь существует. Напомним, что нормами данной статьи предусматривается выплата вознаграждения авторам произведений, исполнителям и производителям фонограмм за воспроизведение аудиовизуальных произведений и фонограмм в личных целях.

Терминология данного утверждения  требует пояснений. Что же такое  личные цели? И каков круг участников домашнего просмотра? И можно  ли скопировать аудио-видеопродукцию для самого себя, для близких... И кто за это заплатит автору?

Домашнее копирование получило широкое распространение в России в связи с большим поступлением в гражданский оборот звуко-видеозаписывающей  аппаратуры и ростом спроса на нее  со стороны граждан. Однако «обещанное»  ст. 26 Закона вознаграждение ни авторы, ни исполнители, ни производители фонограмм по настоящее время ни разу не получали. В чем причина? Дело все в том, что закрепленный в статье порядок реализации указанного выше положения сложен и не практичен. Так, согласно п. 2 ст. 26 Закона вознаграждение за воспроизведение аудиовизуального произведения или звукозаписи выплачивается изготовителями или импортерами оборудования и материальных носителей. Сбор и распределение этого вознаграждения осуществляется одной из организаций, управляющих имущественными правами авторов, производителей фонограмм и исполнителей на коллективной основе, в соответствии с соглашением между этими организациями²⁷.

Таким образом, для того, чтобы правообладатель  мог получить вознаграждение, необходимо, как минимум, заключение двух соглашений: соглашения между организациями, управляющими имущественными правами авторов и других правообладателей, соглашения между изготовителями, импортерами и организациями, управляющими имущественными правами. Все это тяжеловесно и затруднительно, а, порой, — невыполнимо. Затруднительность заключения данных соглашений вызвана их условиями.