Историография проблемы гидростроительства

1.1. Историография  проблемы гидростроительства

Специфика рассматриваемой темы потребовала анализа научной литературы, посвящённой не только энергетике и гидротехническому строительству, но и некоторым аспектам социально-экономического развития, преимущественно промышленному, а также историко-культурным, экологическим и другим вопросам. При изучении процесса разработки государственной политики в области гидростроительства и результатов создания Волжского каскада гидроузлов целесообразно выделить 3 историографических периода, показывающих основные направления исследований.

В течение первого периода (1928 – 1967 гг.) издавались труды, связанные с различными аспектами социально-экономического развития Поволжья и страны в целом, в том числе проектно-изыскательских работ и строительства волжских гидроузлов. В первую очередь, отметим выход в 1928 – 1930 гг. брошюр главных идеологов самарского Волгостроя – инженеров К. В. Богоявленского и А. В. Чаплыгина, в которых они привели предварительные технические параметры и экономические расчёты эффективности будущего гидроузла на Самарской Луке, а также прогноз промышленного развития края на основе водной энергии Волги¹. 

В 1930 – 1937 гг. было опубликовано значительное количество региональных исследований, посвящённых, в основном, индустриальному развитию и освоению природных ресурсов Средневолжского края. В. А. Хонин в работе о проблемах индустриализации региона проанализировал контрольные цифры пятилетнего плана, состояние промышленности и сельского хозяйства, энергетические ресурсы, потребность в электрической энергии и пришёл к выводу о необходимости энергоснабжения края за счёт собственных ресурсов в виде гидроэнергии, сланцев, дров, торфа, угля и нефти, которые обеспечат намечаемый бурный рост промышленности². П. Ф. Налётов, на основе изучения энергетических ресурсов Средневолжского края, определил перечень перспективных источников, в число которых входили горючие сланцы, каменный уголь, нефть, торф, дрова, энергия ветра и солнца, отходы промышленности и сельского хозяйства³.

Н. А. Архангельский в  географическом очерке рассмотрел природные  условия, население, пути сообщения, сельское хозяйство и промышленность Среднего Поволжья, отметив низкий уровень индустриального развития и производства электроэнергии⁴. Логичным завершением этого цикла трудов является публикация А. В. Чаплыгина о Куйбышевском гидроузле, в которой говорится о его значении и проектно-изыскательских работах, а также о параметрах и задачах схемы «Большая Волга»⁵. Основными положениями всех перечисленных трудов нам представляются следующие: 1) Волга – гигантский источник гидроэнергии; 2) водная электроэнергия – самая дешёвая; 3) волжская энергия должна стать базой промышленного развития края и вызвать бурный рост промышленности и подъём сельского хозяйства; 4) лучшее место для постройки гидроузла – это Самарская Лука.

Важное место в изданиях этого периода занимали вопросы  проектирования, строительства и эксплуатации различных гидроузлов Волжского каскада. Так, в сборнике «25 лет Угличской и Рыбинской ГЭС…» под общей редакцией Н. А. Малышева и М. М. Мальцева содержатся историческая справка и техническая характеристика гидротехнических сооружений гидроузлов и водохранилищ, а также описание проектного и строительного опыта Волгостроя по сооружению Верхневолжских гидроузлов и выдержки из документов⁶. Аналогичные сведения приводятся А. П. Александровым, И. В. Комзиным, Е. В. Лукьяновым и другими авторами⁷. Обилием фактического и статистического материала по всем гидроузлам каскада отличается коллективный труд «Волжский и Камский каскады гидроэлектростанций» под общей редакцией Г. А. Руссо⁸. В нём кратко освещалась ретроспектива гидротехнического строительства на Волге, подробно раскрывались задачи схемы «Большая Волга», производилась общая технико-экономическая характеристика гидроузлов, особенности их проектирования и сооружения, а также мероприятий, связанных с затоплением земельных угодий, приводились их некоторые количественные показатели. В итоге авторы сделали вывод о положительном социально-экономическом значении волжских гидроузлов в плане выработки большого количества дешёвой электроэнергии и создания глубоководного судоходного пути.

Детальную характеристику мероприятий по организации водохранилищ на основе обобщения накопленного опыта  дал в своей монографии И. А. Лифанов⁹. Он затрагивал не только вопросы гидротехнических изысканий при затоплениях и подтоплениях, определения размера капиталовложений, обследования объектов в зоне затопления, но и количественные показатели изучаемых процессов и соответствующие законодательные акты, которые позволили сделать заключение о том, что факторы затопления и подтопления входят в число важнейших компонентов при выборе местоположения гидроузла на равнинной местности.

В условиях тоталитарной политической системы и идеологического диктата коммунистической партии многие работы носили чётко выраженный пропагандистский и описательный характер, рассматривая вопросы гидротехнического строительства в соответствии с официальной доктриной. Они почти не содержали конкретной информации, что снижает их историографическое значение. К ним мы относим публикации А. А. Аграновского, А. В. Винтера, М. М. Давыдова, Н. Ключарева, А. П. Погребинского, А. Яковлева и других исследователей¹⁰. Этим изданиям присущи преуменьшение роли энергетики в дореволюционной России и восхваление достижений советской власти, в том числе в реализации планов ГОЭЛРО и схемы «Большая Волга». В целом тенденция идеологизации была в той или иной степени присуща почти всем изданиям, особенно в 1930 – 1950-е гг. Ярким подтверждением данной тенденции является диссертация И. В. Ведерникова, в которой он рассмотрел деятельность партийных организаций по созданию крупнейших гидроузлов Волжско–Камского каскада, сделав вывод о решающем вкладе КПСС в их создание¹¹. Коньюктурный подход помешал автору провести объективный анализ проблемы. 

История энергетического  строительства в СССР нашла отражение  в ряде монографий и сборников¹². Показательно, что среди них всего лишь одно исследование принадлежит историку И. М. Некрасовой. Однако она изучала разработку и практическую реализацию плана электрификации страны в 1921 – 1931 гг., то есть в хронологических рамках, выходящих за пределы нашей работы. Но И. М. Некрасова рассмотрела некоторые аспекты сооружения Волховского и Днепровского гидроузлов, важные для понимания последующих тенденций гидростроительства. Во всех остальных публикациях приводились самые общие сведения о развитии советской гидроэнергетики, в том числе количественные показатели, по мнению авторов, свидетельствовавшие о большом прогрессе в этой сфере. Для сравнительного анализа отечественной энергетики нами привлекались труды зарубежных исследователей, например, материалы о значении и структуре энергетики в экономике США С. Шера и Б. Нетчерта¹³. 

Среди исследований проблем  социально-экономического развития Поволжского экономического района определяющее место занимают сборники, содержащие экономико-географическую характеристику и отражающие вопросы размещения производительных сил региона¹⁴. В трудах участников Поволжской научно-практической конференции «Проблемы размещения производительных сил Поволжья» отражались основные направления развития народного хозяйства, в том числе энергетики региона, а также намечались пути улучшения эффективного использования Куйбышевского водохранилища. Преобладала положительная оценка эксплуатации Куйбышевского гидроузла, производившего большое количество электроэнергии для предприятий крупных промышленных узлов региона, однако было высказано замечание о неблагоприятном влиянии зарегулирования Волги на состояние рыбного хозяйства.

К середине 1950-х гг. появились  первые исследования, посвящённые биологической и физико-географической характеристике, опыту эксплуатации вновь возникших волжских водохранилищ¹⁵. П. Д. Буторов, А. М. Баранов, А. А. Лебедев и другие учёные проанализировали опыт эксплуатации Рыбинского водохранилища с точки зрения его готовности для судоходства, учитывая не только положительный опыт, но и некоторые выявившиеся недостатки и трудности, которые они рекомендовали учитывать в будущем. Изучая оползни Ульяновского и Сызранского Поволжья, И. С. Рогозин и З. Т. Киселёва обратили внимание на временную активизацию абразионных и оползневых процессов по берегам Куйбышевского водохранилища, которые, по их мнению, не оказывали негативного влияния на народное хозяйство прибрежных районов. А. А. Ромодановский отметил особенности нового гидрологического режима Волги: интенсивный размыв берегов в результате воздействия высоких волн, усиление ветров, заиление и т.д.

Основным богатством волжской поймы были луговые угодья, наиболее ценными из которых считались заливные луга. В этой связи большой интерес представляют работы известного ботаника А. П. Шенникова. В 1914 – 1921 гг. он провёл исследование качественного состава, состояния и урожайности пойменных лугов Средней Волги, сделав вывод об их большой ценности для сельского хозяйства¹⁶. Показательно, что после создания Рыбинского и Угличского водохранилищ, затопивших огромные площади семенников лугопастбищных трав и сенозаготовок, он занимался проблемой увеличения кормовых ресурсов животноводства на их берегах¹⁷. В статье А. П. Шенников осторожно констатировал острый недостаток кормов в прибрежных районах.  

На протяжении второго периода (1968 – 1988 гг.) наблюдалось расширение тематики и количества исследований представителей различных отраслей науки по проблемам проектирования, строительства и эксплуатации гидроузлов Волжского каскада.

В рассматриваемый период издавалось значительное количество трудов технической интеллигенции, содержавших  ретроспективный обзор развития гидроэнергетики в СССР, причём их авторы подчёркивали положительное значение комплексного использования водных ресурсов СССР, в том числе Волги¹⁸. Е. А. Елохин и Н. А. Малышев в своих работах сконцентрировали доводы в пользу большой народнохозяйственной эффективности гидроузлов Волжского каскада, главными среди которых были выработка большого количества дешёвой энергии, создание гарантированных глубин для судов и орошение засушливых земель Поволжья¹⁹. Н. А. Виноградова рассмотрела транспортный аспект схемы «Большая Волга», выделив основные этапы развития речного флота²⁰. Безусловный интерес представляют публикации бывшего главы Министерства электростанций Д. Г. Жимерина, позволившие выявить оценку прошлого и будущего развития электроэнергетики в СССР со стороны технической элиты, принимавшей активное участие в этом процессе, в том числе в строительстве Куйбышевского и Сталинградского гидроузлов²¹. К ним примыкают записки бывшего гидролога С. Н. Тачалова²². В них прослежены история сооружения гидротехнических объектов на Волге начиная с Петра I, технические аспекты и факторы создания Рыбинского и Угличского гидроузлов, процесс подготовки зоны затопления их водохранилищ. Автор отмечал большое значение Волжского каскада для экономики СССР.

Некоторые исследования носили обобщающий характер, а также содержали  сводные статистические сведения. Г. А. Родионов и Л. С. Подоплелов, описывая историю сооружения волжских гидроузлов, привели большое количество цифровых данных и схем²³. В их состав входили технические параметры всех гидроузлов, а также показатели по организации некоторых водохранилищ: общие площади затопленных земельных угодий, число переносимых населённых пунктов, домовладений и общественных строений. Авторы обосновывали создание на Волге каскада крупных гидроузлов необходимостью комплексного использования водных ресурсов с целью улучшение водоснабжения, судоходства и производства электроэнергии.

Показательно, что именно во II периоде, в условиях некоторого ослабления идеологического партийного контроля, начали выходить в свет первые работы, содержавшие сомнения в правильности выбранной концепции хозяйственного освоения водных ресурсов Волги. Доклад гидротехника Г. Н. Петрова на первой научной конференции по изучению водоёмов бассейна Волги в 1968 г. в целом носил критический характер²⁴. По его мнению, затопленные луговые угодья при надлежащей эксплуатации могли давать высокие урожаи, однако при определении ущерба от создания волжских водохранилищ за основу бралась низкая фактическая урожайность лугов. С целью компенсации ущерба планировалась ирригация земель, доходность которых принималась весьма высокой. Г. Н. Петров считал, что морально-правовая оценка затопления ценных в сельскохозяйственном отношении земель требует специального рассмотрения, а практика подобного использования земельных угодий должна быть сильно ограничена, так как страна в изобилии имеет другие источники энергии. Для осушения низкопродуктивных мелководий водохранилищ учёный предлагал строить дамбы.

В целом материалы  конференции отражали результаты комплексного изучения Куйбышевского водохранилища с момента его образования в 1957 г. Указывалось на его начавшееся заиливание из-за размыва берегов и ложа, массовое развитие сине-зелёных водорослей, что негативно влияло на централизованное водоснабжение. В результате ухудшения гидрологического режима в 1960 – 1964 гг. был нанесён огромный ущерб запасам осетровых рыб.

Б. М. Носик, изучивший  историю создания Рыбинского гидроузла  и последствия этого процесса, выразил сомнение в его целесообразности и эффективности, так как, по авторским подсчётам, убытки от затопления населённых пунктов, предприятий, лесов и лугов и другие отрицательные результаты превышали полученные выгоды²⁵.

Приведённые выше критические  замечания были недостаточно аргументированными и носили преимущественно публицистический характер. Не появились и фундаментальные исторические исследования по изучаемой проблеме. Выходившие в это время региональные издания по истории Куйбышевской области, Татарской автономной республики (ТАССР) и других территорий, примыкавших к волжским водохранилищам, фактически замалчивали процесс строительства гидроузлов и подготовки зон затоплений, затронувший большие массы населения²⁶. Опубликованные результаты работы археологов в зонах затопления Поволжья в лучшем случае констатировали факт уничтожения памятников историко-культурного наследия²⁷.

В этот период продолжали активно разрабатываться вопросы  экономической географии Поволжья²⁸. В сборнике «Проблемы развития и размещения производительных сил Поволжья» под редакцией А. А. Адамеску содержалась развёрнутая характеристика концепции развития и размещения производительных сил, в том числе процесса сооружения гидроузлов, который создавал предпосылки комплексного использования водных ресурсов Волги. Авторы усматривали прямую связь между выработкой гидроэлектроэнергии и дальнейшей индустриализацией региона, так как дешёвая энергия и мощности строительных организаций в районе гидроузлов способствовали формированию новых крупных промышленных узлов – Волжского (Волгоградская область), Балаковского (Саратовская область) и Тольяттинско-Жигулёвского (Куйбышевская область). Назывались и отрицательные последствия сооружения гидроузлов – выведение из сельскохозяйственного оборота больших площадей пахотных и луговых угодий, а также нарушение воспроизводства ценных осетровых рыб. В развитии энергетики  региона за 1916 – 1970 гг. было выделено несколько этапов, причём подчёркивалось, что в 1940 – 1960-е гг. темпы её развития опережали общесоюзные.